Штрафы, сумма которых непропорциональна нанесенному ущербу или тяжести нарушений, и неправильная система отношений с контрольными налоговыми органами – таковы основные проблемы, по мнению экономических агентов Молдовы, озвученные в ходе публичных слушаний, организованных Национальной бизнес-повесткой (ANB).
Деловые люди считают, что путем наложения таких санкций государство практически признается в неспособности создать благоприятную и удобную среду для бизнеса, где налогоплательщики платили бы добровольно налоги. Национальная бизнес-повестка привела многочисленные примеры того, что налоговая политика в Молдове отклоняется от своей задачи стимулирования экономики, отметила ее низкое качество, в том числе по причине безрассудной системы установления штрафов и пени за нарушения.
Серьезные недостатки системы наказания экономических агентов за налоговые нарушения, по мнению представителей ANB, заключаются в том, что штрафы не учитывают прямого ущерба государственному бюджету, наличие или отсутствие намерения совершить нарушение. Представитель профсоюзов мясоперерабатывающей промышленности Кристина Чумак считает, что “основным препятствием является презумпция невиновности налогоплательщика... Штрафы не соответствуют реально нанесенному ущербу, один и тот же штраф налагается на предприятие, насчитывающее десять сотрудников, с оборотом в сто тысяч, и предприятие с оборотом в сотни миллионов леев. Соответственно, такой штраф по-разному отражается на экономических агентах”. Еуджен Дацко, исполнительный директор Союза транспортных и дорожных работников, считает, что государство ввело завышенные штрафы, не беря в расчет их последствия для экономики в целом. “В 2011 году были введены первые серьезные штрафы в 10 тыс., 25 тыс., 50 тыс. леев, а в 2012 году были предложены штрафы до миллиона леев. Я всегда полагал, что штрафы для экономических агентов не соответствуют тяжести нарушений. В 2014 году налоговая политика стала немного больше отвечать нашим требованиям. Жаль, что органы публичной власти игнорируют предложения бизнеса. Предприниматели не преступники, и занимаются бизнесом для развития экономики, а не для чего-то другого”, – говорит Е. Дацко. Он уверен, что отсутствие положений в Налоговом кодексе, дающих возможность налогоплательщику исправиться без наложения штрафов, ведет к тому, что часть предприятий уходит в теневой сектор.
Штрафы, которые не оправданы наличием какого-либо ущерба, рассматриваются компаниями как форма дополнительного налогообложения или предпосылка для вероятного злоупотребления со стороны налоговых органов. Например, в течение многих лет экономические агенты наказывались и наказываются согласно положениям ст. 260 (5) за уменьшение декларируемого налогооблагаемого дохода, рассчитанного по нулевой ставке на подоходный налог в период с 1 января по 31 декабря 2011 года. Штрафы составляют 15% от незаявленной суммы налогооблагаемого дохода. В таких случаях Налоговая инспекция применяет штрафы не только за сокрытие конкретных сделок, которые принесли финансовый доход за соответствующие годы, но и в случаях выявления ошибок в заполнении декларации о доходах налогоплательщиков. Такие ошибки в заполнении деклараций, по мнению представителей ANB, не наносят ущерба госбюджету, так как ставка подоходного налога за такой период равна нулю, а «ошибка», которая могла бы снизить облагаемый налогом доход, не влияет на размер подоходного налога.
Другой пример представляет собой неиспользование кассового аппарата в случаях, когда налогоплательщик получает заем от физического лица. В то же время, действующее законодательство не предусматривает обязанность использования кассовых аппаратов в таких случаях.
По мнению председателя парламентской комиссии по экономике, финансам и бюджету Вячеслава Ионицэ, дело сдвинулось с мертвой точки. “Налоговая инспекция сейчас реформируется, чтобы стать ближе к экономическому агенту, помогать ему и направлять его. Когда обнаружена ошибка, учесть добросовестность и после всех процедур на завершающем этапе применить штраф. Сейчас у нас, как мы видим, сначала штрафуют, а потом, давай посмотрим, что там у тебя. Никто не ставит вопрос о величине штрафа, но о методе его применения. Пока с предприятием можно работать, надо работать. Штраф должен стать последним инструментом налоговой инспекции, а не первым”.
Татьяна Ларюшина, координатор Национальной бизнес-повестки считает, что “власти ищут решение, исходя из своих возможностей, то есть все ищут равновесия. Оно должно отражать реалии в стране. Бизнес требует своего, правительство дает то, что может. К сожалению, нынешняя ситуация не направлена на стимулирование частной инициативы, предпринимательства. Мы на самом деле нуждаемся в стимуляторах для тех, кто намерен работать в бизнесе. Это может быть только адекватная налоговая система, которая не наказывает”. Она отметила, что ANB ежегодно выступает с предложениями в рамках публичных консультаций в сфере бюджетно-налоговой политики о пересмотре системы наложения штрафов и пени за налоговые нарушения. Предложения направлены на соответствие размера штрафов с прямым ущербом государственному бюджету, а также установление наличия намерения совершения нарушения, что должно отразиться на применяемом наказании. Т. Ларюшина считает, что несмотря на то, что государство отреагировало и снизило некоторые виды штрафов, этого недостаточно, и для некоторых экономических агентов они все еще слишком велики, особенно для малого бизнеса.
“Налоговая инспекция приходит на одни и те же предприятия, а теневая экономика не затрагивается. Налоговые проверяющие хорошо знают об этом, но у них есть ежемесячный план, его надо выполнить, и их не интересует презумпция невиновности или добросовестность экономического агента, который пытается работать правильно и законно. Это потому, что в госбюджете предусмотрена статья его пополнения за счет штрафов и пени, а это неправильно. Штрафы должны быть персонализированы, чтобы тот контролер, который блокирует счет за ошибку или небольшое упущение, был в свою очередь наказан. В следующий раз он будет думать перед тем, как налагать штрафы, не соответствующие тяжести нарушения”, – говорит Александру Слусарь, председатель UniAgroProtect.
Отметим, что международная практика дает много примеров того, как применяются штрафы при учете качества законодательства, налогового администрирования и наличия намеренного налогового нарушения. Так, в Голландии штрафы не применяются в ситуациях, когда налогоплательщик занял твердую позицию в отношении трактовки законодательства, если закон нечетко регулирует тот или иной вопрос, или если он докажет, что это была техническая ошибка. А в Японии штрафы не применяются в случаях природных бедствий, ошибочного толкования закона или введения в заблуждение налогоплательщика налоговым органом.
В обобщенном виде мнения всех участников мероприятия, заключения и рекомендации для органов публичной власти будут представлены в докладе Национальной бизнес-повестки.
Лилия Платон
