Интервью генерального директора Агентства публичной собственности (АПС) Владимира Балдовича для газеты Capital Market.
– Г-н директор, Агентство публичной собственности перешло из подчинения Министерства экономики и инфраструктуры в подчинение Правительства. Каковы причины такой меры, и какие изменения произошли или произойдут в результате повышения статуса АПС?
– Реформирование Агентства публичной собственности связано с двумя важными аспектами. Во-первых, речь идет о реформе центральной публичной администрации в целях повышения эффективности административного процесса. Следуя международной практике, министерства должны заниматься анализом, разработкой политики, реализацией законодательного акта, будучи избавлены от всего, что мешает этому процессу. В свою очередь, АПС – это учреждение, в компетенции которого должна состоять государственная собственность, находящаяся на данном этапе в сфере ответственности разных органов государства.
Второй аспект связан с наличием у нынешнего Правительства твердой политической воли, соответственно – намерения, для наведения порядка в сфере публичной собственности. Говоря «порядок», я не имею в виду только простую инвентаризацию публичной собственности, но и то, что я бы назвал компетентным управлением публичным имуществом с точки зрения общественного интереса. Это позиция большинства команды Правительства, озвученная как официально в рамках рабочих заседании, так и в межличностном общении с коллегами.
Если посмотреть на техническую, операционную сторону проблемы, то главное изменение состоит в том, что все, что представляет публичную собственность государства, должно перейти в ведение АПС. Речь идёт о государственных предприятиях, акционерных обществах, а также объектах социального и культурного характера.
Основной идеей реструктуризации АПС являлась, в частности, смена подхода к тому, что означает публичная собственность. АПС не будет больше завхозом, который отвечает за склад и по первому требованию выставляет на продажу то или иное имущество. Внешние вызовы, в том числе экономического порядка, динамично и бурно меняющийся мир – требуют от государства более эффективного управления, я бы сказал, очень эффективного управления публичной собственностью.
То, чего мы хотим добиться, то что мы преследуем – это компетентное исполнение функции собственника публичного имущества. АПС как часть правительственной команды ставит перед собой задачу достичь экономической эффективности, в том числе при помощи привлечения инвестиций, гарантирования социально-экономических интересов страны, обеспечения стабильности и максимально положительного воздействия на общественное благосостояние.
Необходимо подчеркнуть тот факт, что процесс реформирования поддерживают внешние партнеры, в первую очередь, Всемирный банк. Могу сказать, что поддержка партнеров, наряду с учетом опыта самых успешных моделей управления публичной собственностью за рубежом, является частью ключевых элементов в обеспечении нормального процесса реорганизации сектора публичной собственности.
– В сферу ответственности агентства идет процесс передачи государственных предприятий, которые ранее подчинялись профильным департаментам и министерствам. Сколько госпредприятий уже перешло в подчинение АПС на сегодняшний день, и располагает ли агентство достаточными техническими ресурсами и кадрами для управления этими предприятиями?
– Чтобы избежать неверных толкований как на уровне общественного мнения, так и в системе публичной администрации, процесс передачи требует некоторых уточнений. Имеет место только передача функций собственника, а не функции управления/пользования экономическими субъектами. АПС станет компетентным и ответственным собственником в целях оптимального освоения (экономического и социального) всей публичной собственности, и в частной сфере публичной собственности, и в ее публичной части. Функция управления/использования по-прежнему останется за компетентными учреждениями публичной сферы. То есть, АПС обеспечит учет и надзор за использованием публичного имущества профильными учреждениями экономического и социального характера, наделенными всеми профессиональными и законными полномочиями. Агентство будет решительно вмешиваться только в случае мошеннического и неэффективного использования. И безусловно, мы будет действовать в направлении идентификации и установления самых эффективных форм освоения публичного имущества.
АПС получит статус учредителя более чем в двухстах госпредприятиях и акционерных обществах, из которых четыре зарегистрированы за границей. Надо отметить, что около 60 из них не работают по разным причинам, находятся в процессе банкротства или ликвидации. Многие из них будут реорганизованы, некоторые пройдут процедуру слияния. Часть будут ликвидированы из-за неэффективности, потому что обременяют собой госбюджет. Но все это будет сделано только после широкого финансово-экономического и управленческого анализа.
Сейчас в результате расторжения договоров о цессии (передаче) прав акционера и управления государственной собственностью, подписанных ранее с органами публичной центральной администрации (министерства и подчиненные им учреждения), в управлении агентства находятся 73 акционерных общества. Всего насчитывается 90 акционерных обществ, в которых есть доля государства. В 22 АО государству принадлежит весь пакет акций, и в 46 – мажоритарный пакет акций (более 30% акций).
Поставленные перед нами задачи требуют соответствующих ресурсов, в том числе увеличение штата. Организационная структура претерпит изменения – появятся новые управления и отделы. Деятельность управлений будет направлена на изыскание наиболее эффективных форм освоения публичной собственности, а не только на ее продажу. Мы сильно рассчитываем на автоматизацию некоторых операционных процессов, так что намечается и создание отдела информационных технологий.
На сегодняшний день ясно одно: деятельность АПС, коллектива в целом и каждого сотрудника в отдельности будет направлена на достижение цели компетентного исполнения функции собственника публичной собственности.
Согласно организационной структуре, численность персонала агентства должна составить 52 человека. На деле у нас работает всего 42 специалиста. В основном из-за низких зарплат.
Мы остро нуждаемся в интегрированной информационной системе в сфере публичной собственности, подключенной к информационным системам других органов центральной публичной администрации (Registru, кадастр, налоговая, статистика и так далее). Необходима полная оцифровка данных, имеющихся в распоряжении АПС, тех, что поступают регулярно, и тех, что хранятся в архиве.
Учитываем возможность использования метода аутсорсинга для привлечения специалистов среди молдавских или зарубежных экспертов, в том числе от наших партнеров по развитию.
– Государственной собственностью являются не только госпредприятия. Есть и акционерные общества, комплексы собственности, торговые марки и т. д., не говоря уже о муниципальных объектах, созданных за счет бюджетных средств. Располагает ли агентство полной картиной собственности, принадлежащей государству? Когда состоялась последняя его инвентаризация и какова его стоимость?
– О полной картине можно будет говорить только после аудита и последующего анализа экономического и социального потенциала публичной собственности. Как Вы правильно подметили, экономические субъекты представляют собой лишь один сегмент публичной собственности. Есть также социальные, культурные, образовательные субъекты, которые требуют отдельного подхода.
Информация о собственности государства, которая находится в нашем распоряжении, слишком общая. Чтобы провести анализ динамики состояния публичной собственности и выявить причины некоторых явлений, развития и деградации, необходимы более детальные данные.
АПС займется сбором, хранением и анализом информации обо всей публичной собственности, а не только данных об активах предприятий, находящихся в собственности государства (предприятия в юридической форме государственного предприятия или акционерного общества). Речь идёт о любой форме собственности – от земельных участков и строений до шахт и подземных источников, и радио, и GSM-частот, независимо от того, кто ею управляет – центральные или местные органы публичной администрации. Некоторые из них, в частности государственные предприятия, располагающие большими активами, но с низкой эффективностью, пройдут финансово-экономический и управленческий аудит.
Инвентаризация публичной собственности проводится ежегодно вместе с Балансом публичной собственности, что представляет собой оценку в динамике стоимости публичного имущества, находящегося в управлении органов центральной публичной власти и административно-территориальных единиц. В настоящее время мы работаем над разработкой методологии учета, мониторинга и надзора в сфере всей публичной собственности, независимо от того, в чьей собственности и/или управлении она находится, от формы публичного имущества (материальное или нематериальное).
Подчеркиваю, сейчас мы намерены понять, в каком состоянии находится публичное имущество, чтобы определить, в чем нуждаемся и что предстоит сделать. Все это для того, чтобы определить роль публичной собственности в экономическом, социальном и культурном развитии страны.
– Каким Вам видится процесс приватизации? Согласны ли Вы с тем, что некоторые предприятия надо было срочно приватизировать еще 25 лет назад? И как можно защитить предприятие национального значения, и с точки зрения традиций, и с точки зрения экономической и энергетической безопасности нашей страны?
– Приватизация – это только одна из многочисленных форм освоения публичной собственности. Мне не хотелось бы, чтобы АПС ассоциировалось в дальнейшем только с понятием приватизации. Как я и сказал, функция АПС – это компетентный собственник, а не продавец. Форма, в которой будет освоена публичная собственность, станет предметом исследований и анализов расходов и доходов, постоянных и адекватных для каждого случая в отдельности.
По большому счёту, предприятия, которые были приватизированы, не принесли желаемого результата. Примеры удачной приватизации, заявленной в Законе о приватизации, можно пересчитать по пальцам. Мое личное мнение таково: те, кто разрушил экономическую собственность (тогдашние власти) в принципе не способны были обеспечить качественную приватизацию в национальных интересах либо потому, что не было необходимого профессионализма, либо потому, что не было желания. Так что, если бы даже некоторые сегодняшние государственные предприятия были приватизированы тогда, результат был бы таким же отрицательным.
Понятно, что часть бизнеса построена из «строительного материала», добытого в результате развала публичной собственности. А за приватизацией последовали новые явления, такие, как, например, теневая экономика (масштабное уклонение от налогов) и. т. д.
Утверждение о том, что предприятия не были конкурентоспособны, что потеряли советский рынок сбыта и так далее, лишь отчасти правильное. Тогда вопрос: почему были конкурентоспособны производственные кооперативы, действовавшие в рамках тех предприятий и практически пользовавшиеся ресурсами государства в своих интересах?! Предприятия, действительно, были обременены множеством социальных функций, постройкой жилья для работников, созданием инфраструктуры обслуживания работников, но основной причиной был вывод доходов из предприятия через эти кооперативы, что в большинстве случаев контролировалось ставленниками руководителей отраслей. Очень вероятно, что с тех пор ничего не изменилось, и место кооперативов заняли фирмы-паразиты, разместившиеся вокруг доходов госпредприятий. АПС знает об этом явлении и, с получением контроля над предприятиями, находящимися в собственности государства, примет меры для ликвидации этого явления.
Наша позиция заключается в том, что приватизация должна служить экономическому развитию предприятий, отрасли и всей экономики, а все, что не вписывается в эту формулу – это не приватизация, а мошенничество. Не секрет, что во многих случаях приватизация проводилась с целью завладеть публичным имуществом, раздробить его и продать.
Приватизация должна стать чем-то вроде партнерства между государством и инвестором. Государство создает благоприятные условия, инвестор получает предприятие, развивает его, зарабатывает прибыль, создает рабочие места и т. д. Это естественный механизм. После приватизации тесные отношения между государством и инвестором продолжаются. При необходимости государство может поддержать инвестора.
– Как Вы считаете, должно ли Правительство пересмотреть свою позицию в отношении «победителей» инвестиционных конкурсов, которые не соблюдали условия развития предприятия или не представили полную информацию об извлечении природных ресурсов и т. д.?
– Позиция по отношению к нечестным, скажем так, инвесторам должна быть четкой и однозначной, как и в отношении тех, кто уклоняется от налогов в экономически развитых странах – по принципу «неизбежны только смерть и налоги». И это естественно, исходя из того, что невыполнение инвестиционных обязательств (финансовых, качества работ, сроков исполнения и прочее) ведет не только к финансовым убыткам государства, но создает негативные эффекты для всей отрасли, особенно если говорить о стратегических.
Правила и условия приватизации должны быть ясными и прозрачными. Сроки должны соблюдаться. С момента, когда покупатель не соблюдает обязательства, договор расторгается с финансовыми последствиями, пропорциональными убыткам государства.
– Как, по Вашему мнению, должны быть разграничены объекты и земли, которые муниципальные власти считают своими, хотя по документам они принадлежат центральной власти?
– С течением времени в этом сегменте было допущено множество правонарушений. Под различными предлогами, различными юридическими уловками, государство лишалось собственности, в основном земель. Различные заинтересованные группы, используя изъяны в законодательстве и всякого рода различные схемы, под различными формальными предлогами переводили собственность государства в пользование примэрий, потом она оказывалась в частной собственности, чтобы в конце быть проданной по рыночной цене. Таких случаев множество.
Этому хаосу положен конец. Закон №29 от 05.04.2018 устанавливает ответственность участников процесса разграничения и их полномочия; отношения между центральными публичными властями и местными, с учетом национального публичного интереса и публичного интереса местных администраций, при условии не нарушения права собственности, полученного на основе документов, предусмотренных в ст. 28 Закона о кадастре недвижимости №1543/ 1998. Также установлены категории имущества, которое находится в публичной сфере государства и административно-территориальных единиц.
Могу Вас заверить, что в дальнейшем АПС будет противодействовать любым попыткам, направленным на лишение государства собственности. При необходимости, будем привлекать и компетентные органы.
– Как показала практика других стран, органы по управлению собственностью государства занимаются не только приватизацией в стране, но покупают объекты инфраструктуры за рубежом, чтобы помочь выходу своих экспортеров на другие рынки. Должна ли Молдова использовать такую практику?
– Тут надо уточнить, что не сами органы по управлению инвестируют за рубежом, а экономические предприятия, находящиеся в их управлении. Это более чем обычная практика во всем мире: и в Европе, и в Америке, Азии и Африке. Не думаю, что в мире существует хоть одна частная или государственная компания, которая упустила бы инвестиционную возможность за пределами страны. Тогда почему госпредприятия, акционерные компании государства Республики Молдова не могут инвестировать за рубежом при наличии благоприятных условий? Любая нормальная страна пытается использовать всякую возможность в своих национальных интересах, в том числе во внешнеэкономической деятельности, в том числе инвестируя за рубежом. Тогда почему мы не можем двигаться в этом направлении?
Речь идёт о реальности, в которой мы живем. Глобальные интеграционные экономические процессы продвинулись далеко вперед. Нам выбирать, будем ли мы свидетелями или примем участие в этих процессах.
Очевидно, что наша страна не располагает достаточными ресурсами – ни политическими, ни экономическими, чтобы тягаться с крупными игроками или осуществлять крупные инвестиции на иностранных рынках, которые и так защищены скрытыми протекционистскими нормами. В то же время, исходя из наших интересов, никто не мешает нам постепенно развивать бизнес, инвестировать в ключевые отрасли и рынки, в том числе при поддержке государства (финансовой, дипломатической, правовой) или при помощи различных видов государственно-частного партнерства с участием национального, частного и зарубежного капиталов.
Следует отметить, что одной из основных проблем, которая стоит на этом пути, и не только на этом, является разгосударствление. Государственные предприятия и акционерные общества с участием государства по-прежнему полностью отождествляют себя с государством. Более того, руководители этих субъектов ведут себя как государственные чиновники. Это душит управленческий процесс на операционном и стратегическом уровнях. Без преодоления этого негативного явления, которое я рассматриваю в первую очередь как институциональный пробел, нельзя говорить о достижении каких либо стратегических целей не только за рубежом, но и внутри страны.
Беседовал Геннадий Тудоряну
