В новом Законе о залоге, принятом правительством этим лето, содержатся, по крайней мере, две важных поправки. Первая и самая важная – введение так называемого self help или возможности кредитора исполнить залог без обращения в суд. Вторая поправка требует от банков и небанковских организаций принимать последующий залог. Эксперты называют документ революционным, правда, его революционность зависит от его применения.
Закон о залоге был разработан в целях стимулирования использования движимого имущества, материального или нематериального, в качестве гарантии по кредиту, так как до сих пор кредиторы отдавали предпочтение недвижимости. Эта тенденция идет вразрез с общепринятой мировой практикой.
“Как только дебитор представил определенное вещное обеспечение банку или лизинговой компании, в любом случае возникает риск, что он будет взыскан в случае невозврата кредита. Процедура, введенная поправкой, упрощена для исполнения залога, при ее отсутствии залог исполняется в течение нескольких месяцев. С точки зрения дебитора, этот срок представляет наибольший риск. С точки зрения банков, важно в этот момент получить ликвидность с этого имущества”, – объяснил Александр Савва, эксперт USAID.
Согласно Закону, все залоги регистрируются в Реестре залогов движимого имущества, который ведет министерство юстиции. Любое лицо, в том числе потенциальный покупатель, может обратиться к Реестру, найти информацию обо всех залогах движимого имущества на имя того или иного лица. Информация носит публичный характер, собственник больше не может запретить доступ к информации. Наряду с залогом, может быть зарегистрирован и финансовый лизинг как движимого, так и недвижимого имущества. Таким образом, исключается неразрешенная продажа имущества, взятого в лизинг лизингополучателем, а покупатель не сможет доказать наличие добросовестной ошибки. Степень очередности разных залоговых прав определяется моментом регистрации в Реестре залогов, так же, как и степень очередности между залогом и лизингом.
Залог или финансовый лизинг регистрируются на основании уведомления о регистрации. Уведомление о регистрации может быть направлено любым лицом, зарегистрированным министерством юстиции, с правом активного доступа к Реестру залогов (оператором). То есть нотариусы, единственные, кому ранее было разрешено регистрировать залоги, избавятся от давления.
“По моему мнению, Закон о залоге является красноречивым примером продвижения интересов финансовых организаций, так как вся нормативная конструкция документа привязана к интересам кредиторов”, – считает Галина Бостан, директор Центра анализа и предупреждения коррупции (CAPC). По ее словам, поправки в закон удвоили пошлины на регистрацию залога, а права дебиторов были ущемлены. Директор CAPC считает, что есть в документе и правовые пробелы, нормы, которые способствуют продвижению интересов, противоречащих публичному интересу.
С другой стороны, Александр Савва высказал мнение о том, что “Закон о залоге представляет собой заключительную часть процесса, называемого кредитованием и исполнением залога, наступает в случае, если дебитор не в состоянии вернуть кредит в срок. Я думаю, что здесь кредитор выступает как раб дебитора. Есть такое понятие в финансовой системе как ликвидность. Банкам важно быстро исполнить залог. Когда кредитор начинает игры по продаже заложенного имущества, которое может длиться месяцами и даже годами, финансовое учреждение не может исполнять другие права перед депонентами”.
“Давно велись разговоры о необходимости перемен в системе гарантированных займов, но надо сказать, что этот закон написан в интересах кредиторов, и на мой взгляд, здесь дан односторонний взгляд”, – уверен Роджер Гладей, директор адвокатского бюро “Gladei &Partners”. В качестве примера он привел тот факт, что банки и другие кредиторы не смогут запретить последующий залог.
“Насколько мне известно, в ходе публичных консультаций банки выступали против этих поправок. Я имею в виду те банки, которые пытались монополизировать клиента и не позволить ему использовать это имущество, например, с целью получить другие кредиты в банках или небанковских финансовых учреждениях. Наши современные банки готовы кредитовать и рекредитовать дебиторов, связанных с давно работающими банками, но последние в состоянии ставить палки в колеса. Что делает закон по-настоящему революционным, так это разрешение последующего залога (залога заложенного имущества)!”. По его словам, ситуация в финансовом секторе страны уже немного изменилась, банки больше не являются монополистами в сфере кредитования. Более 70 небанковских финансовых организаций составляют серьезную конкуренцию коммерческим банкам. В то же время, банки не особо стремятся финансировать интересные проекты по ряду причин, не связанных, собственно говоря, с финансовым анализом”, – отметил Р. Гладей.
Закон позволяет закладывать одно и то же имущество несколько раз без ограничений. Эксперты считают, что прежний запрет на последующий залог и рефинансирование был заменен четкими правилами защиты и первого, и последующего кредитора. В случае исполнения залога последующим кредитором, предыдущий может присоединиться к исполнению, и ему будет отдан приоритет при оплате, либо не участвовать в исполнении.
Г. Бостан полагает, однако, что это положение защищает только кредиторов, а дебиторов оставляет незащищенными перед нелояльной практикой, постоянно применяемой некоторыми банками. “Известно одно производственное предприятие, взявшее кредит в одном из банков. Несмотря на банкротство, ему удалось вернуть взятый кредит. Но банк отказался вернуть залог. И непонятно почему, ведь обязательства дебитора были выполнены. В итоге дело дошло до суда, суд вынес решение в пользу дебитора, но банк обжаловал решение суда. Возможно, что это единичные случаи, исполнительный лист по кредитному договору слишком жесткий, и не надо забывать, что среди дебиторов есть физические лица, подписавшие договор о займе, не ознакомившись с условиями договора. Предположив злой умысел финансовой организации, можно понять, что вероятность сложной финансовой ситуации дебитора весьма высока”, – сказала она, добавив, что любой закон должен обеспечить равноправие двух сторон, а Закон о залоге именно этого и не дает, тем более что нет механизма реализации прав обеих сторон.
А. Савва не согласен с таким подходом и уверен, что любые коммерческие отношения должны проходить проверку со стороны органа публичной власти, и если дебитор не чувствует защиты, надзорный орган должен вмешаться при помощи судебных органов. “Подход этих поправок взвешен в смысле рыночных отношений, то есть каждый, вступая в коммерческие отношения, должен брать на себя риски. Если закон будет применяться правильно, то процесс финансирования получит стимул”, – сказал он.
Эксперты считают, что новый закон предлагает более зрелый подход к ситуации, когда гарантированное обязательство не выполняется. Стороны могут прийти к согласию в договоре о последующем залоге, что заложенное имущество будет передано через суд в собственность кредитора для продажи. В этом случае кредитор получит имущество только после передачи дебитором и другими кредиторами и записи в реестре об исполнении. Если кредитор допускает злоупотребление, дебитор располагает инструментами и в состоянии в любой момент остановить процесс передачи имущества. Однако если дебитор препятствует исполнению, он несет все сопутствующие расходы.
“Если упростить положение вещей, то исполнение залога в настоящее время предполагает, что кредитор должен обратиться в суд и под его надзором исполнить залог. Поправки в закон меняют дело – сначала кредитор вправе попытаться исполнить залог на основе кредитного договора, и в случае если дебитор не согласен с ценой или другими аспектами процедуры, тогда дебитор обращается в суд”, – говорит А. Савва.
“Начиная с 2001 года, Закон о залоге был построен на правиле передачи прав собственности на объект залога в случае невыполнения договорных обязательств перед кредитором и его продажей. Но здесь есть и субъективный фактор, он называется превращение предварительной процедуры передачи прав собственности в затянутую и неэффективную процедуру. Судебное разбирательство длительностью в несколько дней, которое представлялось тогда обычной процедурой, сейчас длится годами. Во всем мире продвигается и поддерживается идея о том, что кредитор должен получить механизм возврата залога. И в новом законе этот механизм появился”, – объясняет Р. Гладей. По его словам, сейчас главной задачей является обеспечить функциональность механизма возврата залога, так как есть расхождение между обеими сторонами. “И некоторые кредиторы предпримут попытки злоупотребления этим механизмом, а кто-то из дебиторов попытается злоупотребить средствами защиты, предусмотренными законом. Боюсь, что этот механизм будет работать так же плохо, как и механизм распоряжений, введенный в 2001 году, если не будет единого применения закона”, – уверен Р. Гладей.
Напомним, что в 2013 году были внесены поправки в Закон об ипотеке именно в этом духе – о принудительном исполнении на основе нотариального распоряжения. Первые сигналы применения этой поправки были отрицательными, так как суды легко приостановили распоряжения о принудительном исполнении.
Новый закон о залоге очень важен для кредитных организаций, так как они заинтересованы в срочном возврате ликвидности, ведь от динамики возврата прежнего финансирования зависит будущее финансирование. И, в конце концов, ни один кредитор не заинтересован копить неудачные кредиты. “Разумный дебитор попытается достичь взаимопонимания с кредитором относительно обслуживания долга, то есть с тем, кто остановил финансирование, а не с судом, как это принято сейчас”, – утверждает Р. Гладей.
Лилия Платон
