Объем публичных закупок в Молдове составляет в среднем около 9% от ВВП, или около 24% от национального публичного бюджета, но из-за коррупции большинство проектов по финансированию не доводятся до конца.
Ежегодно Молдова получает внешнее финансирование для реализации проектов модернизации инфраструктуры, проведения реформ, институционального укрепления оказания поддержки бюджета и поддержки сектора. Финансирование осуществляется в виде займов, грантов и государственных средств путем подписания соглашений и финансирования контрактов, по которым получатели из Молдовы берутся реализовать конкретные мероприятия по проекту, при соблюдении правил, установленных донором по финансовому управлению и закупкам, изложенных в документах по финансированию и руководствах.
„По состоянию на 01 апреля 2014 года, в процессе реализации находилось 359 проектов, финансируемых из внешних источников, на общую сумму 1965,7 млн евро. Большинство проектов финансируется Европейским Союзом, Европейским инвестиционным банком, США, Европейским банком реконструкции и развития, Всемирным банком”, – сообщает Expert Grup в докладе о публичных закупках.
Expert Grup говорит, что проблемы, возникающие после фазы закупки, обусловлены, в частности, проведением контроля со стороны договаривающегося органа. Основные риски на данном этапе связаны с неоправданным завышением стоимости контрактов и принятием низкого качества товаров и услуг. Важность деятельности по оценке и контролю результатов закупок всеми сторонами, участвующими в этом процессе, имеет решающее значение в изменении ситуации, связанной с успехом государственных закупок. Нарушения на данном этапе влияют на весь процесс закупок. В дополнение к значительному ущербу, который терпит бюджет, они создают атмосферу “самодисциплины” для участников торгов, когда без этих отношений неправильно участвовать в государственных закупках.
“Высокий уровень коррупции, в том числе в судебной сфере, плохой контроль и малая мощность на различных уровнях публичных закупок, в сочетании с непрозрачной бизнес-средой, являются прекрасными условиями для эффективного применения мошеннических схем в ущерб общественным интересам”, – говорится в докладе.
Прозрачность при заключении договоров имеет решающее значение для достижения хорошего уровня конкуренции при отборе, повышения ответственности и подотчетности учреждений и отдельных лиц, вовлеченных в процесс. К сожалению, многие заказчики не занимаются созданием и управлением необходимыми рубриками на сайтах, посвященных закупкам, не публикуют планы закупок, не обеспечивают своевременную и полную информацию о закупках, предлагают очень мало информации и неполные результаты.
Анализ показывает, что проблемы были выявлены в связи с эффективностью осуществленных публичных закупок, особенно для работ (инвестиционного и капитального строительства), куда инвестируются значительные средства, внесенные без учета последовательности. В результате, большое количество объектов было начато, финансируются на 20-70%, а остаются незавершенными. На данный момент, в соответствии с выводами аудиторов Счетной палаты, незавершенные объекты, где работы не выполняются в течение от 2 до 20 лет, составляют сотни миллионов леев. Конкретный показатель не может быть указан, так как информации по стране нет, одной из причин этого является неадекватный бухучет в недостроенных объектах. Незавершенные объекты – это в большинстве случаев объекты социального назначения (школы, детские сады). Тем не менее, вместо того, чтобы инвестировать в продолжение и завершение начатой работы, средства направляются на другие цели или на ту же задачу в соседнем населенном пункте без завершения уже начатого объекта, а также на цели, имеющие небольшое значение для общества (например парк отдыха на сумму в несколько миллионов леев).
“Один и тот же критерий применяется по-разному в каждом случае. Например, в некоторых случаях экономический агент исключен из конкурса, так как банковская гарантия, представленная им, стоит 0,96% от оценочной стоимости приобретения (законодательное требование – 1%), в то время как в других случаях организация-заказчик позволяет оператору заменить гарантию, если при открытии тендерной документации оказалось недостаточно”, – сообщает Еxpert Grup.
В том же ключе, обнаружены случаи, когда некоторые операторы были дисквалифицированы на основании того, что список лиц, занятых в течение последних 12 месяцев, не сопровождался их резюме, хотя такое требование не было включено в тендерную документацию и не предусмотрено в законодательстве.
С другой стороны, нанимающие органы неодинаково применяют критерии приемлемости, допуская к закупкам операторов, которые явно не отвечают критериям. Таким примером является договор почти на 1 миллион леев, полученный компанией, которая имеет долги перед государственным бюджетом в размере почти половины стоимости контракта. Есть случаи, когда меняется подрядчик путем изменения договора уступки долга, что недопустимо с точки зрения законодательства о государственных закупках. Иногда договорные изменения имеют серьезные последствия. Например, в одном случае площадь дороги, подлежащей ремонту, была завышена в три раза по сравнению с предусмотренной в плане работ, но в ущерб толщине асфальта, и вскоре это привело к образованию ям, а государственные деньги были растрачены.
“Органы-заказчики часто не интересуются мониторингом исполнения договора или наказанием тех, кто не соблюдает свои обязательства. Счетная палата неоднократно подтверждала этот факт. Например, в своем решении по Хынчештам она установила, что город не контролировал эффективное осуществление договора, где предприниматель S.A. „Construcţii rutiere”, взявший на себя обязательство выполнить ремонтные работы улицы на сумму 772,3 тыс. леев до 30.11.2010, сослался на неблагоприятные погодные условия, выполнил только связанные с основанием дороги из камней работы на сумму 128,4 тыс. леев. Но примария Хынчешт не предприняла никаких действий против подрядчика в соответствии с условиями договора и законом, в том числе путем блокирования суммы, эквивалентной гарантии выполнения работы. Впоследствии, из-за дождей слой камней был смыт, 128,4 тыс. леев было потрачено впустую”, – говорится в докладе Expert Grup.
Были случаи присуждения договоров компаниям, учредителями которых были родственники рабочей группы, председателя рабочей группы по закупкам в рамках примарии, ответственной за закупки. Он же занимал пост примара в 2011-2012 годы и назначил победителем в конкурсе компанию своей жены. Сумма договора на строительство и капитальный ремонт составила 1082,5 тыс. леев. Даже если примар не является членом рабочей группы, с учетом реальных условий в Молдове, такие покупки вызывают много вопросов.
По данным исследования, проведенного по всему миру, размер взятки составляет фиксированный процент от цены контракта: 5-20% – чтобы выиграть аукцион, и 2-5% – чтобы получить оплату в соответствии с накладной. В некоторых исключительных случаях сумма взятки составляет 30-40% от стоимости контракта, что делает его невозможным для осуществления без увеличения цены контракта, как указано в договоре, или заключения поправок для “дополнительных поставок”. В то же время, Счетная палата в аудиторских отчетах нашла немало случаев покупки товаров и услуг по более высоким ценам по сравнению с рыночной ценой тех же товаров и услуг, а также случаев, когда те же самые товары были приобретены различными организациями-заказчиками, что необходимо тщательно расследовать.
Виктор Урсу
