Недавно были опубликованы изменения в закон о рынке капитала, прокомментировать которые мы попросили президента Фондовой биржи Молдовы, председателя Совета Национального депозитария Фондовой биржи (ФБМ), доктора экономических наук Корнелия Доду.
– Рынок взбудоражен последними изменениями в закон о рынке капитала. Можете ли вы прокомментировать, что беспокоит участников рынка, ведь вы являетесь представителем двух важных участников рынка – Фондовой биржи (ФБМ) и Национального депозитария (НДЦБМ)?
– Сегодня очевидно, что непрекращающийся поток законодательных изменений не только будоражит рынок, но и не дает возможности что-либо планировать и ясно видеть перспективы дальнейшей деятельности и тем более развития. Ранее участники рынка ценных бумаг неоднократно отмечали пагубное влияние постоянных изменений законодательства, и сегодня рынок уже ощущает потерю доверия инвесторов – деньги любят тишину.
Многие участники уже опустили руки. Причем в их настроениях чаще слышны слова: «Хороших новостей с рынка уже не ждем». Понимая, что повлиять каким-либо образом на происходящее не могут, они смиренно ждут вступления в силу всех изменений, с надеждой, а вдруг пронесет. Но есть сегодня и те, кто на всех этапах изучали и продолжают с упорством глубоко изучать и анализировать все нормативные документы, «потоком» поступающие на рынок. Это крайне сложная и кропотливая работа – разбираться в сути, обнаруживать многочисленные нестыковки, противоречия и интерпретации.
Зачастую участники рынка не успевают должным образом в крайне короткие сроки изучить и выдать свои предложения касательно проектов регламентов, разработанных Национальной комиссией по финансовому рынку, и параллельно идущих изменений в законы. Как следствие, сегодня вообще никто из профучастников не берется оценить последствие внедрения законодательных изменений. К сожалению, эта касается и представляемых мной структур.
Не так давно, еще в начале 2013 года, исходя из рекомендаций международных организаций, настоятельно рекомендовалось, и как следствие, предполагалось, что на рынке будет один единственный Центральный депозитарий, и была представлена концепция.
А теперь, исходя из изменений, их уже как минимум 3, но только Национальный депозитарий ценных бумаг Молдовы единственный обладает лицензией на осуществление деятельности центрального депозитария. Его система клиринга и расчетов интегрирована с торговой системой Фондовой биржи Молдовы, и уже более 16 лет работает успешно и отлажено.
У двух других лиц, которым передали функции центрального депозитария, Национального банка Молдовы и Министерства юстиции, нет интеграции с биржевой площадкой, да, вобщем, не может и не должно быть. Тем более что функции центрального депозитария предполагают и наличие системы клиринга и расчетов по биржевым сделкам, которой у вышеупомянутых лиц также нет.
Для непросвещенных поясню. Клиринг и расчёты на рынке ценных бумаг означают процесс подсчета взаимных обязательств участников рынка, как правило, на нетто-основе, для справедливого, корректного и безопасного обмена ценных бумаг на денежные средства – поставка против оплаты. Кроме того, это означает процесс перевода ценных бумаг на расчетную дату, и в этом смысле «клиринговая система» используется по отношению к системе расчета по ценным бумагам, и такая система существует в настоящий момент только у Национального депозитария.
Какие функции будут выполнять Министерство юстиции и Национальный банк Молдовы, также непонятно. Это будет только ведение реестров субъектов публичного значения, или и клиринг и расчеты, что, на наш взгляд, для них несвойственно? Если только ведение реестров – то это проще, им просто передадут реестры, и они будут осуществлять ведение реестров этих обществ. Но и здесь также есть свои узкие места. Значительно сложнее, если они будут осуществлять клиринг и расчеты по сделкам. Передача данных с торговой системы в депозитарную обеспечивает автоматизацию процесса и в торговой системе, и в системе клиринга и расчетов с минимизацией многочисленных рисков для этих систем. И сегодня эта работа хорошо налажена в Национальном депозитарии. Как это будет завтра, непонятно. В какие сроки это должно быть и будет исполнено, также непонятно. Последствия для участников рынка и их реальные потери, а также дополнительные затраты просчитать не представляется возможным. Однако уже сегодня очевидно, что для регистраторов это потеря как минимум реестров субъектов публичного значения, и в структуре их доходов это львиная часть.
Для ФБМ это значительное сужение торгуемых ценных бумаг. На Бирже останется десятая часть от ныне торгуемых. Это также отразится на доходах и жизнеспособности Биржи. Для ныне действующего Национального депозитария это также более чем существенные потери.
И это на фоне колоссальной нехватки хорошо подготовленных кадров для такого узкоспециализированного сегмента рынка и достаточного количества подготовленных и сертифицированных соответствующим образом специалистов! А кроме того, увеличивающихся требований к профучастникам, ведущих к дополнительным затратам: увеличение собственного капитала, обязательный технический аудит, наличие соответствующего количества сертифицированных специалистов (опять же), оплата лицензий и разрешений, затраты по удаленному доступу и многое другое.
Поэтому мне понятны сомнения участников в целесообразности их дальнейшей деятельности. Это всё выглядит как толчок в спину для идущего по лезвию бритвы.
Особо остро высказываются на эту тему представители независимых регистраторов и участников депозитария. Добавьте сюда процесс подготовки профучастников к лицензированию в оставшиеся сжатые сроки на фоне поступающих на рынок объемных проектов регламентов, и картинка будет почти полной и достаточно печальной, если не сказать мрачной.
– Правильно ли я понял, Вы хотите сказать, что есть участники, которые по истечению 20-летней деятельности намерены покинуть рынок?
– Да, такие опасения имеются. Прежде всего, это касается независимых регистраторов. Работать в убыток, без перспективы изменения ситуации, компании не будут. Эта ситуация напоминает булочку с изюмом. Когда из булочки вытаскивают изюм, чаще всего булку не доедают. Неслучайно изменения в закон предусматривают передачу всех копий реестров в Национальную комиссию. В случае ухода некоторых регистраторов с рынка, удастся ли в данной ситуации передавать неплатежеспособные реестры, как это было ранее, другим регистраторам, пока непонятно.
Мое личное мнение, что неправильно заставлять коммерческую структуру осуществлять убыточную деятельность (на фоне выковыривания изюма!), и при желании это можно трактовать как доведение до банкротства. И кстати говоря, а государственные структуры, которые хотят передать функции центрального депозитария, имеют право заниматься коммерческой деятельностью?!
Для того чтобы иметь полную картину, давайте посмотрим в отчеты Национальной комиссии за последние периоды в разрезе всех участников рынка.
Сегодня брокеры и дилеры, аккредитованные на Фондовой бирже Молдовы, пока что соответствуют первому уровню требований по собственному капиталу, которые предъявляются к ним на 1 сентября этого года. Но некоторые из них, во всяком случае сегодня, не уверены в том, что будут в состоянии увеличивать собственные капиталы в будущем для продолжения деятельности на рынке капитала. Проблемы с покрытием затрат сегодня есть и у них.
Национальный депозитарий для продолжения деятельности предпринял меры для соответствия новым требованиям закона. Его участники вложили 1,8 млн леев дополнительных средств в его уставный капитал. Причем осуществили эту эмиссию еще до того, как изменились «правила игры» на рынке. Ведь у Национального депозитария теперь также могут возникнуть проблемы с покрытием затрат, в связи с уменьшением списка ценных бумаг, допущенных в Депозитарий.
Что касается Фондовой биржи Молдовы, то у нас величина собственного капитала соответствует требованиям нового закона. Однако количество ценных бумаг, которые будут соответствовать требованиям ст. 67 Закона о рынке капитала, резко уменьшится. Добавьте сюда увеличивающиеся расходы, исходя из требований закона, и перспективы не столь радужные.
Фондовая биржа Кишинэу пока даже не смогла приступить к осуществлению биржевой деятельности спустя более 27 месяцев с момента получения лицензии. Что же касается собственного капитала, то из тех же отчетов Национальной комиссии по прошлому и по этому году видно, что собственный капитал ниже уставного капитала уже столь длительный промежуток времени. Более того, он не соответствует уже и тем требованиям по собственному капиталу, которые предъявляются к биржам на 1 сентября этого года. Все это говорит о том, что ситуация к 1 сентября для неё только усугубится. И если учредители биржи не обеспечат собственный капитал в объеме, требуемом законодательством, ее дальнейшее существование на рынке теперь уже точно будет невозможно. Пойдут ли учредители на новые вливания в структуру, не сумевшую приступить к работе в относительно спокойное время на рынке, даже не берусь комментировать
И последнее, судьба созданного ими же «Центрального депозитария» также неоднозначна. Думаю, теперь будет обращено должное внимание на наименование данного участника, «функции которого передали Национальному банку и Министерству юстиции», так как этот участник в процессе своей регистрации попытался узурпировать данный вид деятельности в своем наименовании. Осуществляя деятельность по ведению реестра и являясь, по сути, независимым регистратором, обладая соответствующей лицензией регистратора, он на сегодняшний день вводит рынок в заблуждение своим наименованием. Не обладая лицензией центрального депозитария, он зарегистрирован под наименованием «Центральный депозитарий».
Изменившиеся правила и условия «игры» в той или иной мере коснутся каждого участника. И кто выживет, покажет время.
– В законодательстве меняется определение «субъекты публичного значения». Многих ли эмитентов затронет это изменение?
– Данное определение состоит из двух пунктов:
а) Как и ранее сюда подпадают финансовые учреждения, страховые компании и пенсионные фонды, но только теперь они называются факультативными. Этот пункт дополняется лизинговыми компаниями.
b) По второму пункту это эмитент, ценные бумаги которого, по его запросу или согласию, допущены к торгам на регулируемом рынке.
Исходя из нашего анализа, под новое определение по пункту а) подпадает 44 общества – 14 банков, 16 страховых компаний и 14 лизинговых компаний.
А вот что касается пункта b), количество обществ определить сегодня не представляется возможным, но такие общества наверняка появятся, так как будут веские основания для запроса допуска, и они осознанно пойдут под определение «субъекты публичного значения». Эта фраза требует осмысления, думаю, сегодня меня понимают прежде всего те, кто достаточно хорошо изучил изменения в закон.
Однако считаю необходимым заострить внимание на том, что для субъектов публичного значения установлено ужесточение требований по раскрытию информации и проведение обязательного аудита два раза в год, что в свою очередь является сдерживающим, но не определяющим фактором.
Беседовал Олег Спиродонов
