В газете “CapitalMarket” №5 от 06.02.2013 была опубликована информация по обсуждению Концепции Единого центрального депозитария. Национальная Ассоциация Регистраторов (НАР) предлагает свое особое мнение по данной теме:
Не прошло и полгода с момента принятия нового Закона о рынке капитала, и вновь держатели реестров акционерных обществ (они же независимые регистраторы) под колпаком у… МВФ. Спасибо, что существует пресса, из которой мы узнали, что за нашей спиной проводится презентация рекомендаций эксперта МВФ г-жи Фрукелейн Венд по созданию Единого центрального депозитария, который, возможно, будет и единственным регистратором ценных бумаг.
Мы много работали над Законом о рынке капитала, который изначально также был нацелен на упразднение института регистраторов, и как раз нашли компромисс, устраивающий, как мы думали, всех. И вдруг опять какие-то противоречия, которые обсуждаются не с нами.
“Неприятно”- это мало сказано, по поводу того, что вновь испытывают регистраторы, узнав о новостях. Почему? Очень просто! А как бы вы себя чувствовали, если бы вас после почти 20 лет работы в центре инфраструктуры рынка ценных бумаг, где происходит самое сложное:
– переход права собственности на ценные бумаги (прямые передачи);
– удостоверение корпоративных прав субъектов корпоративных отношений;
– сопровождение корпоративных действий эмитента;
– обслуживание сотен тысяч миноритарных акционеров, а также мажоритарных акционеров;
– консультационная поддержка фондовой деятельности клиента, включая помощь в подготовке специализированной отчетности и т.д.;
– хранение документации (как в электронной, так и в документарной форме), относящейся к ведению реестра клиента;
– представление отчетности и информации во все государственные, правовые и другие органы,
не считают необходимым приглашать на обсуждение вопросов, напрямую связанных с вашей деятельностью? И неважно, что вы, как участники рынка, за все эти годы уже инвестировали немалые средства на осуществление своей деятельности в инфраструктуре фондового рынка Молдовы, неважно, что вы на полной самоокупаемости по содержанию и развитию системы, не затрагивая госбюджета или другие структуры.
Оказывается, самое важное, что необходимо осуществить на фондовом рынке после принятия нового Закона о рынке капитала, по мнению вышеназванного эксперта, это внести в него изменения по исключению деятельности независимых регистраторов. Потратить немалые деньги (очевидно, государственные) фактически на попытку подменить уже существующую инфраструктуру, основанную на рыночных принципах, и введение государственного, по сути, Единого центрального депозитария (так как 75% будет у Национального банка Молдовы), что отбросит Молдову в развитии рыночной экономики на несколько шагов назад и усложнит интеграцию в мировые финансовые рынки. Кроме того, в тех же рекомендациях г-жи Фрукелейн Венд, Национальному банку Молдовы отведена роль управления Единым депозитарием. Сегодня управление, завтра надзор и регулирование. Но у нас достаточно проблем на банковском рынке (крах Investprivatbank, ликвидация Universalbank, проблемы с Banca de Economii), c которыми НБМ должен справляться, а с рынком ценных бумаг неплохо справляется НКФР.
Нам (судя по всему, не только нам) непонятно, а чем плох единственный существующий Национальный депозитарий ценных бумаг Молдовы (НДЦБМ)? НДЦБМ с 1998 года осуществляет свою лицензированную депозитарную деятельность. НДЦБМ также может оказывать услуги эмитентам по ведению реестров держателей ценных бумаг. Но так как острой необходимости переходить в НДЦБМ на ведение реестра не было даже у котирующихся на фондовой бирже эмитентов, они продолжают обслуживаться у независимых регистраторов. Не настаивали на этом ни местные, ни зарубежные инвесторы. Что касается зарубежных инвесторов, за 15 лет ни у кого из них не было нареканий, конфликтов или ущербов со стороны НДЦБМ и независимых регистраторов.
Непонятна настойчивость г-жи Фрукелейн Венд. Ведь с 2010 года при обсуждении Проекта Закона о рынке капитала говорилось, что количество котируемых на ФБМ эмитентов составляет примерно 0,3% от всего количества акционерных обществ. Что неэффективно для такого малого количества обществ разрушать имеющуюся инфраструктуру, которая учитывает сложившуюся специфику рынка ценных бумаг Молдовы.
Исторически в Молдове сложилась ритейловая, или так называемая англо-саксонская, модель, которая действует сегодня, например, в США. Подобная структура рынка ориентирована не только на финансовые институты, но и на частных инвесторов, возникших в Молдове в результате массовой приватизации.
Наделение Единого центрального депозитария монопольным статусом приведет к формированию более централизованной модели, которая рассчитана только на институциональных игроков.
Подобная структура абсолютно не приспособлена к обслуживанию частных инвесторов c именными ценными бумагами. Возникнут трудности при проведении IPO (InitialPublicOffering) и создании еще не появившихся инвестиционных фондов нового образца (у населения снизится их привлекательность).
Предлагаемые изменения в инфраструктуре могут привести к исчезновению ритейловых инвесторов, что, очевидно, не является целью государства, компаний-эмитентов и международных экспертов. Регистраторы также убеждены, что ряд компаний-эмитентов, чьи инвесторы не пожелают работать в рамках предлагаемой модели, могут уйти на западный рынок.
Сегодня перед Молдовой стоит реальная угроза в ближайшие годы остаться без собственного фондового рынка. Наметилась тенденция ухода отечественных эмитентов из данной формы собственности путем ликвидации и/или реорганизации и перевода активов на вновь создаваемые OOO. Вновь созданных АО регистрируется очень мало и по очень строгой необходимости.
Сейчас нужно думать о восстановлении привлекательности данной формы собственности за счет соответствующих изменений в новых нормативных актах, написанных во исполнение Закона о рынке капитала.
Основной риск представленных рекомендаций – это монополизация. Конкуренция является драйвером развития: социального, экономического, политического. В то же время развитие, и на фондовом рынке тоже, сдерживается, когда появляется монополия. Как при расчетных операциях, так и площадки торгов.
В заключение хотелось бы привести пример из опыта казахского фондового рынка. В Казахстане не успел начать работу с 01.01.2013 года вновь созданный «Единый регистратор ценных бумаг», 100% голосующих акций которого принадлежит Нацбанку Республики Казахстан, и который заменил существующих раннее независимых регистраторов, как на состоявшемся 30.01.2013 в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Председателю Национального Банка Григорию Марченко обратился депутат Парламента Талгат Ергалиев по поводу обращения эмитентов с претензиями на деятельность АО «Единый регистратор ценных бумаг» касательно тарифов и односторонних условий при заключении договоров. Эмитенты и держатели ценных бумаг лишены права выбора и вынуждены выполнять требования АО «Единый регистратор ценных бумаг», в том числе производить предоплату согласно тарифам, утвержденным решением Совета Директоров Единого регистратора», – подчеркнул Т. Ергалиев. Указанные действия Единственного регистратора противоречат принципу свободного заключения договоров и ограничивают законные права эмитентов и держателей ценных бумаг, которые вынуждены заключать договоры на крайне невыгодных для себя условиях (источник www.headline.kz от 31.01.2013).
Стоит задуматься? Обязательно, и всем!
И еще одна просьба к международным организациям (МВФ, Всемирный банк, и т.д.) хотелось бы транспарентности в обсуждении вопросов, касающихся нашей деятельности. Будем вам благодарны за приглашения на встречи и обсуждения вопросов рынка капитала.
