Приблизительно 20% молдавских водителей предпочитают договариваться на месте происшествия, без вызова полиции для констатации вины и страховой компании. Таковы данные опроса мнений, проведенного газетой Capital Market среди 50 водителей, участвующих в дорожном движении. Другими словами, есть дилемма – или быстрый путь решения проблемы или спокойный и лишенный рисков. Есть ли третий путь, который даст водителям только преимущества?
Пробка в полкилометра, нервные водители, литры горючего, потребленного почем зря. Ситуация, знакомая многим водителям и опаздывающим пассажирам публичного транспорта. Все это из-за дорожно-транспортного происшествия.
По словам Антонины Талпэ, сотрудника Дорожной полиции муниципия Кишинева, ежедневно в столице регистрируются 25 дорожно-транспортных происшествий, а с начала года и по 25 ноября отмечено 8207 легких ДТП, без жертв.
Естественно, что в результате происшествия, даже и незначительного, создаётся пробка, так как водители – участники происшествия, обязаны остановить машины и не менять их положения. Они не имеют права перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Необходимо вызывать дорожную полицию для установления факта происшествия и определения вины. После чего надо найти контактную информацию участников происшествия (имя, фамилия, телефоны, страховая компания CASCO и/или ОСАГО и так далее). Все это требует времени и происходит прямо посреди движения. Процедура завершается подписанием протокола, где водители соглашаются или нет с выводами сотрудников дорожной полиции.
Затем, в течение трёх дней с момента происшествия, водители обязаны сообщить об этом в страховую компанию по телефонам, указанным в страховом полисе или правилах страхования. Представитель страховой компании изучит и исследует поврежденный автомобиль, установит причины и размер ущерба и другие сопутствующие факты.
Владимир Штирбу, глава Управления по надзору в страховании НКФР, считает, что договоренности на месте представляют собой гражданские отношения, выходящие за рамки системы страхования, и уверен, что водители, которые платят из своего кармана, несмотря на то, что у них есть страховой полис автогражданской ответственности, выбирают не самый лучший вариант, хотя, в конце концов, решение остается за ними. Все же, анализируя мотивы такого поведения некоторых водителей, можно сделать вывод, что на это их толкает желание избежать вынужденных процедур, связанных со страховым возмещением, в том числе и необходимость установления вины дорожной полицией. Отсюда начинаются штрафы.
Ион Лэкэтуш, директор страховой компании Euroasig, считает, что эта цифра отражает реальное положение дел. В эту категорию водителей попадают либо те, кто не верит страховой компании, либо те, кто, будучи участником ДТП, был разочарован оказанными услугами, или ущерб был слишком мал, и люди предпочитают мирно договориться на месте без всех процедур и волокиты.
“На данный момент такие договоренности не имеют законного основания, так что люди, прибегающие к этому методу, рискуют остаться без возмещения от виновника дорожно-транспортного происшествия. В компании Euroasig непрерывно работает служба аварийного комиссара, и установлено, что примерно в 10% случаев происшествий водители мирно договариваются до вмешательства комиссара. Конечно, тут речь идет о незначительных происшествиях, предполагающих небольшие суммы возмещения”, – отметил И. Лэкэтуш.
Антон Каба, управляющий “AV Broker de Asigurare-Reasigurare”, считает, что, по меньшей мере, 20% водителей улаживают проблемы на месте происшествия. “Я объясняю это отсутствием времени у некоторых водитилей и желанием избежать длительных и часто сложных процедур, которые связаны с решением таких случаев в соответствии с действующим законодательством”, – говорит А. Каба.
“С одной стороны, можно понять их выбор, если вспомнить пословицу о синице в руках. То есть, участник происшествия доволен тому, что получает деньги прямо на месте ДТП и не должен долго ждать непонятно чего. А с другой стороны, виновник происшествия рад отделаться прямо на месте, заплатив на 20% больше, но избежав штрафа и решив все на мирной основе”, – считает А. Каба.
“Откровенно говоря, есть два типа поведения наших клиентов в случае ДТП. Первый такого рода: “Меня ударили сзади и повредили бампер (ремонт стоит примерно 50 евро), мне предложили 200 евро. Что делать: взять деньги или вызвать полицию и обратиться в страховую компанию”. И второй тип, это когда клиенты нам звонят и прямо спрашивают, заплатит ли страховая компания больше, чем предлагает виновник ДТП”, – сказал А. Каба.
Третий путь, который может соединить скорость метода «договоренности на месте» и уверенность в получении возмещения за ДТП заключается в мирной констатации. Это означает наличие у страхователя 2-х копий бланков мирной констатации, имеющих юридическую силу.
Поля, которые должны заполнить водители, участники ДТП: дата и место происшествия; личные данные водителей и владельцев автомобилей; данные о машинах и страховых компаниях, с которыми заключены договоры ОСАГО (de răspundere civilă auto); информация об обстоятельствах происшествия; эскиз ДТП.
В. Штирбу так комментирует практику, используемую некоторыми водителями для решения проблем без дорожной полиции: „Это говорит о том, что они готовы к внедрению мирной констатации, то есть легализованной «договоренности на месте», при помощи чего констатируется вина в совершении ДТП одной из сторон, что позволяет отправиться к страховщику без протокола дорожной полиции о констатации вины”.
По его словам, эта процедура предполагает наличие бланков документов наряду с полисами ОСАГО, выдаваемыми страховыми компаниями. В случае ДТП, стороны, которые согласились использовать этот метод, заполняют бланки, где указывается вина одной из сторон, подробности ДТП, повреждения, и некоторые другие элементы, например, фотографии.
Однако стоит отметить, что это процедура не предусмотрена действующим законодательством. „Национальная комиссия по финансовому рынку изучает возможность изменения законодательства для внедрения этого метода”, – сообщил В. Штирбу.
И. Лэкэтуш отметил, что желаем мы того или нет, с интеграцией в ЕС все равно придется внедрить этот метод. Для правильного внедрения необходимо осуществлять это наряду с внедрением других механизмов.
“Это будет возможно примерно через год или даже два. Применение этого метода связано с экономией времени, эмоций, и направлено на повышение комфорта участников движения при решении вопросов, связанных с ДТП. Однако внедрение этого метода приведет к всплеску случаев мошенничества, так как есть большие шансы изменить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Я говорю это, так как даже сейчас примерно в 15-20% можно обнаружить следы мошенничества. Хотя в случае этого метода беспокойство вызывает частота случаев мошенничества, а не их объёмы”, – считает И. Лэкэтуш.
В. Штирбу уверен, что помимо таких преимуществ как упрощение разрешения случаев незначительных ДТП и разгрузки дорожного движения, надо учитывать ряд других факторов, которые могут отразиться на развитии ситуации, таких как мошенничество, страховая защита виновника в зависимости от результатов теста на наличие алкоголя, ограничение возмещения, которое может быть выплачено согласно мирной констатации.
А. Каба считает, что этот метод еще рано внедрять, учитывая сложившуюся ситуацию в Молдове. “Я просто не верю в честность молдавских водителей. Рынок не готов к этому инструменту, а наши сограждане весьма и весьма находчивы, – говорит А. Каба. – Но думаю, что страховые компании выиграли бы от внедрения этого метода, так как к ним не будут стучаться каждый раз из-за незначительных происшествий, что даст им возможность сосредоточиться на качественном разрешении более сложных и крупных случаев. Все это может оптимизировать расходы компаний”.
Татьяна Солонарь
