Мы обсудили с Виктором Трочиным, исполнительным директором Центральной ассоциации ссудо-сберегательных ассоциаций (ACAEÎ), необходимость и влияние поправок к Закону о ссудо-сберегательных ассоциациях. Такой проект был разработан в начале года Национальной комиссией по финансовому рынку (НКФР), и предполагает ряд изменений в деятельности этих организаций.
– Г-н Трочин, имеет ли ясное обоснование, и будет ли полезным для ССА изменение нынешнего Закона?
– Этот законопроект не появился на пустом месте. В первую очередь, НКФР накопила информацию о том, как действуют кредитные союзы в других странах, в том числе были рассмотрены рекомендации WOCCU и опыт стран СНГ. То есть эти поправки направлены на внедрение лучшей практики, чтобы система ссудо-сберегательных ассоциаций стала намного более функциональной. Я признаю, что когда мы изучили предложенные поправки, у нас были сомнения. Но в начале июня мы приняли участие в форуме кредитных союзов многих стран, состоявшемся в Эстонии, и в ходе обсуждений поняли, что молдавская система весьма уязвима и требует улучшений.
– Когда Вы говорите об уязвимости системы, что конкретно Вы имеете в виду?
– Сделаю небольшое отступление. Во-первых, ЕС воспринимает кредитные союзы как финансовые учреждения, принимающие вклады, где существуют определенные условия их защиты. На сегодняшний день молдавская система пока не располагает Гарантийным фондом по вкладам в ссудо-сберегательных ассоциациях. Сейчас НКФР предлагает этим законопроектом создать такой фонд, который бы гарантировал определенную сумму денег. Все же, существуют различные мнения относительно функциональности гарантийного фонда для системы ссудо-сберегательных ассоциаций. Например, коллеги из Прибалтики рекомендовали присоединиться к Фонду гарантирования вкладов в банковском секторе. Я думаю, что такой фонд должен существовать отдельно в ведении органа по надзору за сектором.
– В нынешнем Законе отмечено существование Стабилизационного фонда. Действует ли он сейчас? Предлагает ли законопроект заменить его Гарантийным фондом?
– Действительно, Стабилизационный фонд будет заменен Фондом гарантирования вкладов. На самом деле, Стабилизационный фонд даже не начинал работу, он был лишь упомянут в законе. Ассоциации ждут учреждения гарантийного фонда, так как от этого улучшится их имидж, соответственно, возрастет и доля вкладов населения. К тому же, Фонд повышает доверие со стороны доноров и внешних кредиторов.
До сих пор НКФР провела ряд семинаров с ассоциациями, в ходе которых обсуждался и порядок компенсации этих вкладов. Вот этот момент мы считаем самым важным. Некоторые коллеги предлагали, чтобы вклады гарантировались в зависимости от вклада ассоциации в фонд. В банковской системе, например, все происходит по другой методологии. Есть установленная сумма, подлежащая компенсации, и все. В случае крупных ассоциаций можно использовать методологию коммерческих банков, тем более что речь не идет о гигантских суммах. Но мелким ассоциациям это не под силу. Поэтому мы предложили комиссии установить фиксированную сумму отчислений в фонд, то есть каждая ассоциация ежеквартально выплачивает 0,25% от сальдо сберегательных вкладов.
– Г-н Трочин, Вы уже несколько месяцев руководите организацией, представляющей систему ссудо-сберегательных ассоциаций. Конечно же, Вы встречаетесь с управляющими ассоциаций. Что они Вам говорят, что они ждут от изменения законодательства?
– Я говорил о том, что надо предпринимать меры, если мы хотим, чтобы нас рассматривали как финансовые учреждения с положительным имиджем. То есть сначала надо учредить Фонд гарантирования вкладов. Во-вторых, они неправительственные организации, у них особый правовой статус, они не получают прибыль, а даже если и получают, то переводят на развитие организации. Закон о некоммерческих организациях четко гласит, что в случае приостановления деятельности, капитал организации направляется на благотворительные цели или в госбюджет. Но в уставах ассоциаций говорится, что в таком случае, уставный капитал разделяется между их членами.
Проект поправок к Закону предусматривает внесение уставной доли за членов, то есть они являются реальными владельцами. Думаю, это важная деталь. Другое дело, что по версии, предложенной НКФР, требования к уставной доле достаточно жесткие – около тысячи леев, а члену не может принадлежать более пяти долей, и он имеет один голос. Мы предложили снизить сумму уставной доли до минимума в 100 леев, разрешить членам владеть 10% совокупного капитала, и установить минимальное число членов ассоциации. Например, в ассоциациях категории B минимум будет 100 или 200 членов, в C – тысяча, а в A – 50. Внесение уставной доли – это серьезное преимущество, особенно для ассоциаций категории A, которые могут привлекать деньги от населения. Но это будут не вклады, а уставные доли, по которым ассоциации будут платить дивиденды.
– Почему так важно для ассоциаций располагать этим минимумом членов?
– Мы думаем, что таким образом будут исключены определенные проблемы, которые наблюдаются сегодня в секторе. Я имею в виду некоторых управляющих, которые постепенно преобразовывали ассоциации в подобие обществ с ограниченной ответственностью, и исказили имидж сектора.
– Какие еще важные поправки предлагает законопроект?
– НКФР предлагает пополнить список услуг, оказываемых ССА. Так, кроме привлечения вкладов, выдачи займов и деятельности банкашуранс, ассоциации смогут выдавать гарантии и брать обязательства. Или предлагается деятельность в сфере обмена валюты, лизинга, ломбарда.
Их много, они интересны и привлекательны, но нужна воля и инфраструктура, чтобы ассоциации могли их оказывать. Надо принять эти предложения как долгосрочные возможности. Тем более что для каждого вида услуг вносятся довольно жесткие требования со стороны Национального банка или Регистрационной палаты. Надо понять одну вещь, что это законопроект о внесении изменений в Закон, и надо посмотреть, какие именно его положения будут утверждены парламентом.
– Допустим, что определенное число крупных ассоциаций позволят себе оказывать эти услуги из смежных видов деятельности. Но вопрос в том, не отклонятся ли ассоциации от своей основной задачи?
– Я предпочитаю думать иначе. Если посмотреть, то во многих населенных пунктах нет филиалов коммерческих банков, и если ассоциации их заменят там, разве это плохо? Наоборот, это выгодно и населению, и ассоциациям.
Это практикуется в Прибалтике. Наши коллеги из этих стран рассказали, что банки пошли по пути оптимизации расходов и приостановили работу в некоторых населенных пунктах. Соответственно, кредитные союзы заняли их место, являясь и кредитными учреждениями, и агентами по оплате коммунальных услуг.
В конце концов, диверсифицировать портфель ассоциаций – это хорошо, другое дело, есть ли у них необходимая для этого инфраструктура. Я повторяюсь, но это так.
– Вы упомянули внесение уставных долей, но есть ли способы их продажи? Например, кто-то в определенный момент пожелает продать по каким-то причинам свою долю...
– Есть процедура продажи долей, достаточно сложная, на мой взгляд. Мы обсуждали этот аспект, и хотели бы предложить НКФР упростить ее, чтобы не получилось, как у акционерных обществ, что продажа долей становится проблемой владельца.
– Как Вы считаете, почему именно сейчас вносят изменение в законодательство, это можно рассматривать как подготовку сектора к более радикальным изменениям? Уже некоторое время ходят разговоры о консолидации сектора путем слияния мелких ассоциаций, их присоединении к ассоциациям категории B… К чему все идет?
– Я скептически смотрю на возможность консолидации сектора путем слияний. Я часто езжу в районы, и знаю, какая атмосфера царит в ассоциациях. Мало встречал управляющих, которые хотят такого объединения. До сих пор ни одного такого случая не отмечено.
– НКФР предлагает наличие одной центральной ассоциации вместо двух нынешних. Что Вы думаете об этом? Готовы ли объединиться эти две ассоциации?
– Да, мы обсуждали этот вопрос. Даже НКФР готова принять наше решение, но пока окончательного решения нет. Этот проект обсуждается. Я полагаю, что деятельность одной ассоциации – логичное решение, особенно если ей будут доверены контролирующие функции и внутренний аудит. Более того, поставлено условие, чтобы все ССА были членами центральной ассоциации, так как сейчас только B и C имеют такую обязанность.
Мы уже встречались с директором “Uniunii Centrale”, и у нас много общего в вопросах уставного капитала, филиалов и прочего. В принципе, обе ассоциации готовы к этому.
Лилия Платон
