Стихийные бедствия и в этом году не обошли нас стороной. Тысячи гектаров сельскохозяйственных культур, садов и виноградников пострадали от града, проливных дождей, гроз. Ущерб еще предстоит оценить. Ясно только, что аграрии, вступившие в новый сельскохозяйственный год с мыслью «может, природа в этом году пощадит нас и застрахованные насаждения», могут потерять миллионы.
Некоторым остается надеяться, что получат прибыль от засеянного или высаженного уже в этом году. Посевы пострадали от града и смыва почвы, вызванного ливневыми осадками.
И это при том, что только 1 процент аграрных площадей застрахован. Сельское хозяйство является наиболее уязвимым сектором национальной экономики. Он подвержен определенным природным рискам, таким как: частые засухи, обильные дожди, град, ранние весенние заморозки, отсутствие снежного покрова зимой и др.
«За последние два десятилетия засухи участились, стали более интенсивными. С 1990 по 2011 годы на территории Республики Молдова зарегистрировано 10 лет (1990, 1992, 1994, 1996, 1999, 2000, 2001, 2003, 2007, 2011), когда происходили засухи различной интенсивности, что привело к сокращению урожая сельскохозяйственных культур», – сообщают в Государственной метеорологической службе.
В отличие от других природных бедствий, как говорят метеорологи, засуха представляет собой постепенный процесс с долгосрочными негативными последствиями. Хотя они не ведут непосредственно к человеческим жертвам, от голода могут пострадать десятки и сотни тысяч человек. Поэтому, по объёму причиненного ущерба (22 процента) засухи уступают только тропическим циклонам (30 процентов), а по социальным последствия это явление не знает равных.
В Республике Молдова на долю засухи приходится 12,5 процента всех природных бедствий. В 2007 году случилась засуха, названная специалистами «катастрофической». Урожай пшеницы был в два раза меньше прогнозируемого уровня, а кукурузы, подсолнуха, сахарной свеклы, табака, фруктов «серьезно сократился, и предприятия отрасли сообщили, что остались без сырья».
«Катастрофическая засуха 2007 года причинила ущерб более 80% территории страны, став самой жестокой засухой за все время проведения инструментальных наблюдений, то есть серьезнее, чем засуха в 1946 году», – утверждают метеорологи. По их словам, ущерб национальной экономике составил более 1 миллиарда долларов США.
Всего через четыре года, в 2011 году, страну настигла еще одна засуха, также получившая оценку «катастрофическая».
Проливные дожди и град являются, скорее, локальными феноменами и, как правило, вредят небольшим площадям, то есть и убытки ниже. Поэтому, вероятно, когда говорят о природных бедствиях, подразумевают засуху.
Если эти явления учащаются, становятся все интенсивнее, почему же всего один процент сельскохозяйственных земель застрахован? Почему фермеры, особенно владельцы больших площадей, предпочитают обходится без страхования?
Причин тому несколько. Во-первых, наша поговорка «может, минует нас нужда». С другой стороны, фантастически серьезные риски, которые не сможет застраховать ни одна компания – засуха и наводнения. Равнодушие фермеров к страхованию имеет еще одно объяснение – экономическое положение фермеров, получающих иногда с задержкой субсидии и не обладающих ликвидностью. Мелкие фермеры, считающие страхование слишком дорогим, работают без этого. Отмечается излишний бюрократизм в ходе оценки ущерба, что также негативно отражается на страховании в аграрном секторе. В 2012 году часть фермеров получили возмещения через суд.
Заместитель директора страховой компании Moldcargo Теодор Унгуряну считает, что нет одной причины низкого уровня страхования в сельском хозяйстве. «Аграрии говорят, что страхование дорогое. Да, цены для аграриев высоки, и они не могут нести такие расходы. Есть такой обычай – не страховать риски. Пройдут пару раз дожди, и они думают: все будет хорошо, не будет засухи или града. Решение принимается по наитию, в зависимости от самой большой угрозы по мнению агрария. Есть случаи, когда страховщики отказывают в заключении договора. И не обязательно из-за злонамеренности или потому, что не выполнены условия для принятия страхового случая», – говорит Т. Унгуряну.
Агрария, которому нанесен ущерб, детали не интересуют. Ему нужны возмещения, так как он потерпел убыток и заплатил за страхование. К тому же, «страховщик тоже вправе не быть восприимчивым к нуждам фермеров из-за страховых резервов. Часто страховщик инвестирует деньги в эти резервы, потому что AIPA опаздывает с выплатами, или бывает такое, что вообще отказывает оплатить субсидии. Страховщик вправе с осторожностью подходить к этому вопросу, в конце концов он рискует своими деньгами», – считает Унгуряну.
По его мнению, нужна большая ясность в сфере государственных субсидий. Что касается вопроса, может ли стать решением придание страхованию рисков в аграрном секторе обязательного характера, как в сфере автогражданской ответственности, Т. Унгуряну высказал мнение, что «учитывая наш уровень развития сельского хозяйства, сложно будет создать обязательную систему страхования в этом секторе. Более подходящим является взаимное страхование, когда аграрий берет на себя часть страховой премии, а государство выдает субсидии. Процент может быть разным».
Производители стимулируются субсидированием со стороны государства, чтобы они застраховали свои посевы, но это делает небольшое количество фермеров, сообщил для Moldpres старший консультант управления Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды по вопросам политики производства, переработки и регулирования качества продукции растительного происхождения Марин Грама.
По словам Марина Грамы, «другим аспектом проблемы является несоблюдение технологии выращивания каждой культуры в отдельности, которая имеет свою индивидуальную специфику: оптимальные сроки посева, использование высокоэффективных сортов, проверенных в местных условиях, правильное и своевременное использование удобрений и средств фито-санитарного назначения, недопущение размещения однолетних культур на склонах и др. Также важна диверсификация культур путем чередования, ротации, ассоциации однолетних и многолетних растений».
Хотя Закон о субсидируемом страховании производственных рисков в сельском хозяйстве принят еще в 2004, субсидии государства не оживили этот сектор, эффект от принятия закона незначителен и после 15 лет его действия. В отчете НКФР за 2009 год говорится, что «несмотря на то, что государство выдает субсидии в размере 80% от суммы страхования сельскохозяйственных культур и животных, возможности аграрного страхования в Республике Молдова еще не освоены, застрахованные площади составляют всего 5% от общей площади сельскохозяйственных угодий». Две страховые компании, имеющие лицензию на осуществление подобной деятельности, в 2009 году заключили 196 договоров субсидируемого страхования со страховой суммой в размере 281,3 млн леев. Совокупные начисленные брутто-премии составили 20,8 млн леев – половину по сравнению с предыдущим годом. Страховые выплаты составили 23,6 млн леев, увеличившись на 80,2%.
Через девять лет, в 2018 году, уже 7 страховых компаний осуществляли деятельность в сфере субсидируемого страхования производственных рисков в сельском хозяйстве. По информации НКФР, «выдано 529 полисов субсидируемого страхования производственных рисков в сельском хозяйстве со страховой суммой 349,61 млн леев. Совокупные начисленные брутто-премии составили 10,16 млн леев. Страховые выплаты составили 2,65 млн леев».
Так что в «стране природных бедствий», как назвала Молдову наша коллега с радио Europa Liberă, интерес сельхозпроизводителей к этому типу страхования остается крайне низким, и без помощи в виде аграрного страхования они рискуют понести убытки.
Влад Берку
