Есть у нас особый талант пилить сук, на котором сидим. Особенно когда речь идет о приватизации. Правительство помещает в эти контракты, которые в деловом мире рассматривают как нечто неизменяемое, «бомбы замедленного действия», со временем наносящие ущерб государству и подрывающие доверие инвесторов.
Так произошло и в недавнем случае, когда дело дошло до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), потому что государство «передумало» и решило вернуть приватизированное имущество. В некоторых случаях выплачивались миллионные штрафы из бюджета, после того как ЕСПЧ решал дело в пользу покупателя собственности. Последние примеры показали – что-то идет не так. Если чиновники не интересуются, что они подписывают, хотя не хочется в это верить, то этим нигилизмом и некомпетентностью пользуются компании, извлекающие из этого пользу.
Не прошло и девяти месяцев после передачи всех автостанций и вокзалов в концессию на 25 лет, как один из учредителей компании – концессионера отказался от своей доли. Почему отказался инвестор, которому принадлежало 25% компании? Неважно, законно или незаконно, тут право пайщиков решать. Но вопрос вот в чем: почему так быстро отказался от своего бизнес-плана? А может, его и не было, этого бизнес-плана?
Или другая новость, появившаяся в СМИ: парламентская следственная комиссия, которая расследует дела о приватизации важных объектов, закончила расследование по делу компании Tutun CTC. Об этом сообщил депутат Игорь Мунтяну.
Компания Tutun CTC вернется в государственную собственность, потому что экономический агент, который ее приватизировал, отказывается управлять ею и просит вернуть деньги, которые он заплатил государству в январе 2019 года, когда компания была приватизирована. 11 января 2019 года государство подписало договор о продаже 90,81% акций компании Tutun CTC с компанией Le Bridge Corporation Limited, действующей в Свободной экономической зоне Chişinău.
То есть в январе, наверное, был план развития крупнейшего табачного комбината, а через восемь месяцев инвестор передумал и потребовал деньги обратно. Как тут не поверить, что «все полетело вверх тормашками».
Это серьезный сигнал тревоги: в таких случаях мы рискуем потерять доверие.
Венчает все это новость о компании Avia-Invest, взявшей в концессию в 2013 г. Международный аэропорт Кишинева.
28 августа было объявлено, что компания NR Investments Ltd приобрела зарегистрированную на Кипре компанию Komaksavia Airport Invest Ltd, став тем самым владельцем Avia Invest SRL с 95% акций. «Обещаем быть полностью прозрачными в управлении аэропортом и использовать по максимуму его возможности, вкладывая дополнительные инвестиции для увеличения потока пассажиров и повышения опыта авиакомпаний и пассажиров», – заявил владелец компании Натаниэль Ротшильд.
29 августа Правительство Республики Молдова выступило с заявлением, что «правительство не было проинформировано и с ним не консультировались о намерении NR Investments Ltd купить компанию Komaksavia Airport Invest Ltd. Премьер-министр Майя Санду и Правительство были проинформированы постфактум о подписании договора о приобретении 95% акций Avia Invest SRL компанией NR Investments Ltd и только после того, как об этом было открыто объявлено».
Премьер-министр Майя Санду и министр экономики и инфраструктуры Вадим Брынзан сообщили представителю NR Investments Ltd, что концессионный договор является противозаконным и имеет серьезные правовые проблемы, подчеркнув, что в настоящее время его изучает прокуратура.
4 сентября Кабинет министров аннулировал четыре постановления Правительства, принятые в 2012 – 2013 гг., о сдаче в концессию Кишиневского международного аэропорта. В частности, отменены постановления об инициировании проекта государственно-частного партнерства по сдаче в концессию государственного предприятия «Международный аэропорт Кишинева» и об утверждении передачи в концессию его активов и концессионных условий. Также были отменены постановления об утверждении Отчета о проведении и результатах закрытого конкурса по отбору концессионера активов Кишиневского международного аэропорта и о подтверждении утверждения передачи в концессию его активов.
Постановление Правительства от 30 мая 2012 года, согласно которому была утверждена передача в концессию активов, находящихся в экономическом управлении государственного предприятия «Международный аэропорт Кишинева», и прилегающей к ним территории, условия концессии, а также условия организации и проведения закрытого конкурса по отбору концессионера, «было отменено Конституционным судом», как отметила на заседании Правительства министр юстиции Олеся Стамате.
Впоследствии Правительство постановлением от 12 сентября 2013 года утвердило Отчет о проведении и результатах закрытого конкурса по отбору концессионера. Это постановление также отменено Конституционным судом, который решением от 19 сентября запретил осуществление каких-либо действий по передаче в концессию активов аэропорта «до урегулирования по существу дела с принятием окончательного решения или постановления». Несмотря на запреты КС, Правительство подтвердило сдачу в концессию активов Кишиневского аэропорта и условия передачи их в концессию.
Постановления сентября и октября 2013 года были утверждены вопреки установленным законом процедурам «правительством, которое находилось в отставке». Более того, как отмечает Министерство юстиции, Конституционный суд вынес решения о приостановлении действий постановлений Правительства от 30 мая 2012 года и от 12 сентября 2013 года, обосновав «экономической и финансовой безопасностью государства».
Какие последствия могут иметь эти решения? Премьер-министр заявила, что отмена ряда решений Правительства, принятых в 2012- 2013 годах, не отразится на нынешнем управляющем аэропорта. Пока не появилось решение суда, «контракт на концессию остается в силе».
«Отмена некоторых решений никак не связана с расторжением контракта. Расторжение контракта производится в соответствии с правилами, регулирующими контракты, и не зависит от принятия или непринятия Правительством какого-либо решения. И даже если бы это зависело, было бы необходимо принять решение, прямо определяющее резолюцию. Простая отмена концессионных решений не влияет на уже заключенные договоры», – написал на своей странице в Facebook бывший госсекретарь Министертва юстиции Николай Ешану. А бывший министр юстиции Станислав Павловский был еще более категоричен: «Сейчас понятно, что закладывается основа для будущего проигрыша Молдовы в ЕСПЧ на сумму если не сотен, то десятков миллионов долларов точно».
Потому что в договоре есть «бомбы замедленного действия». Об одной из них уже говорилось публично – срок реализации инвестиций может быть продлен на три года, если не выполнены контрактные обязательства. Вот это подтверждает, что мы умеем пилить сук, на котором сидим, и редко вспоминаем поговорку «семь раз отмерь и один раз отрежь».
Влад Берку
