Интервью с президентом Фондовой биржи Молдовы Корнелием Доду
В этом году Фондовой бирже Молдовы исполняется 20 лет c момента учреждения. Об итогах первых 20 лет работы биржи, а также о ее перспективах мы побеседовали с президентом Фондовой биржи Молдовы, доктором экономических наук Корнелием Доду.
– В первые годы работы ФБМ (далее Биржа) пользовалась особым интересом и уважением со стороны иностранных коллег, очень много специалистов приезжало ознакомиться с опытом молдавских коллег, получить консультацию и т.д. В этой связи, на Ваш взгляд, оправдала ли биржа связанные с ней ожидания, и в какой степени оправдана ирония по поводу объемов совершаемых на ней торгов?
– Во-первых, Биржа по-прежнему пользуется заслуженным уважением со стороны иностранных коллег. ФБМ является одним из учредителей Федерации Евро-азиатских бирж и активным членом Международной Ассоциации Бирж стран СНГ, и неоднократно на Бирже проходили рабочие заседания с широким представительством зарубежных бирж. Опыт нашей Биржи, в частности по созданию центрального депозитария, его интеграции с Биржей, процедуры и механизмы по осуществлению клиринга и расчета по биржевым сделкам с ценными бумагами оказался востребован, особенно в период финансового кризиса.
Ведь, если быть объективным, одно из главных достоинств нашей биржи – это обеспечение исполнения сделок. Если посмотреть на другие рынки, там очень многие биржи на этом споткнулись, наш же механизм показал свою жизнеспособность. У нас, на момент ввода поручения в систему, оно обеспечивается наличием ценных бумаг, и указывает счет, где находятся эти ценные бумаги. Кроме того, система их блокирует для обеспечения сделки. В случае если сделка состоялась, продавец уже не может ими распоряжаться. Аналогичная ситуация складывается с наличием денежных средств на счету брокера-покупателя на момент ввода поручения на покупку. Биржа и Депозитарий обеспечивают контроль над выполнением этих требований. Поэтому когда на некоторых рынках все рушилось, у нас сделки выполнялись бесперебойно.
А то, что предлагают сегодня наши коллеги из Депозитария – это еще один шаг вперед. Они предложили внедрить систему расчетов на T+0, опционально, не отказываясь от существующей сегодня Т+3. Эта система востребована рынком, так как минимизирует валютные риски (вы сами видите, какие колебания у нас происходят), что весьма важно для крупных иностранных инвесторов. Более того, это позволяет сторонам более оперативно совершать и завершать сделку и быть уверенным в соблюдении ее условий и расчетов по ней. Главное – это обеспечить право выбора покупателям и продавцам, ясные и надежные условия завершения сделки. Ни покупатель, ни продавец в процессе сделки не должны потерять актив.
При этом предложенный механизм расчетов дает регулятору право заблокировать на счетах новых собственников у одного ценные бумаги, у другого – денежные средства. При этом определенные гарантии остаются как у продавца, так и у покупателя, так как новые их активы находятся на их счетах. А в случае если суд признает неправомочность сделки, сделку можно вернуть в исходное положение.
Что касается объемов торгов, сразу хочу отметить, что есть хрестоматийная истина – «биржа является барометром экономики». Невозможно сравнить экономику нашей небольшой страны с потенциалом и уровнем развития экономик крупных стран. Вместе с тем, Фондовая биржа Молдовы как торговая площадка для корпоративных ценных бумаг состоялась в полной мере. Более того, созданная система осуществления сделок и клиринга и расчётов по ним достойно выглядит на фоне аналогичных структур и систем в Восточной Европы и странах СНГ. Об этом, в частности, свидетельствует квалификатор бирж стран СНГ. Согласно этому документу, ФБМ в сегменте корпоративных ценных бумаг уступает лишь биржам России и Казахстана. Согласитесь, что объем молдавского рынка значительно меньше этих двух. Кроме того, необходимо учитывать и местную специфику. Так, Фондовая биржа Молдовы является узкоспециализированной торговой площадкой для корпоративных ценных бумаг, тогда как биржи других стран СНГ и европейские страны активно торгуют валютой и государственными казначейскими облигациями, что, естественно, способствует росту объемов и продвижению дополнительных финансовых инструментов.
В качестве примера могу сказать, что на многих биржах восточной Европы на торги с корпоративными ценными бумагами приходится не более 30 процентов от общего объема торгов. Основные сделки приходятся на сегменте валюты и гособлигаций.
Практически с самого начала своей деятельности мы озвучили идею создания широкого, открытого рынка валюты (особенно после того, как в конце 90-х перестала функционировать в стране валютная биржа), а также государственных облигаций на базе торговой площадки ФБМ, но, несмотря на то, что биржа обладает необходимой инфраструктурой, по субъективным причинам эти вопросы не удается решить на протяжении многих лет.
Только в конце прошлого года НКФР (регулятором небанковского финансового рынка) и НБМ (регулятором финансового рынка) совместно была утверждена Концепция общего механизма проведения сделок с государственными ценными бумагами со сроком обращения более одного года на фондовой бирже. Также, на сегодняшний день Советы директоров Биржи и Национального депозитария утвердили Регламент по обращению государственных ценных бумаг со сроком обращения более одного года на ФБМ с использованием SAPI.
Вот сейчас вроде бы предоставляется возможность начать торговать среднесрочными государственными облигациями, хотя изначально мы предлагали передать нам вторичное обращение краткосрочных госбумаг. Сегодня, несмотря на невысокий интерес к госбумагам со стороны потенциальных инвесторов, а также мнение многих учредителей биржи, что подходящий момент упущен, и данный сегмент для нас нерентабелен, мы готовы взять на себя риски, чтобы запустить эту услугу на рынке, хотя для удобства инвесторов не возлагая большие надежды на объёмы торгов.
Что же касается корпоративных ценных бумаг, которые успешно торгуются на Бирже, то наши показатели объемов торгов значительно выше, чем показатель восточно-европейских стран и стран СНГ при корректном сопоставимом сравнении, исходя из объемов рынка, и это при нашей специфике рынка, который в силу определенных обстоятельств и законодательных инициатив не пошел по пути развития условий для массового, и даже в какой-то степени спекулятивного инвестора, как мы это видим, например, в Румынии. У нас чуть ли не сразу рынок пошел по пути концентрации пакетов. То есть собственник сделал ставку на получение контроля над предприятием, а не на стремление заработать на котировке акций и привлечении инвестиций через биржу, что и объясняет полное отсутствие IPO. В итоге мы видим, что новому собственнику не нужно, чтобы его акции котировались на бирже, для него важно, чтобы не было «чужих» на собрании акционеров. Здесь я хочу отметить, что, на мой взгляд, была допущена существенная стратегическая ошибка, когда были созданы условия для исчезновения с рынка инвестиционных фондов. Опыт западных рынков показывает, что наличие таких профессиональных институтов крайне необходимо рынку. Они основные игроки на фондовом рынке. В новом законе о рынке капитала вновь появляются законодательные нормы по созданию фондов коллективного инвестирования. К сожалению, кредит доверия к этим институтам был подорван, а создание новых структур в рамках нового закона призрачно.
Согласно биржевой статистике, из примерно тысячи АО, допущенных к торгам на бирже, торговля осуществляется ценными бумагами лишь одной четвертью эмитентов, допущенных к обращению. Однако это не значит, что внутри обществ не продолжается борьба за акции, и не происходит смена собственника. Просто эти процессы не столь открыты, и применяются другие, менее транспарентные способы отчуждения, одними из которых является размывание пакета оппонента посредством дополнительной эмиссии, переуступка прав посредством судебного решения, внесение акций в уставный капитал другого общества и т. д. Таким образом, эта наша специфика не способствует развитию рынка как такового. Об этом свидетельствуют данные открытых позиций на бирже, где есть сотни предложений о продаже и единицы о покупке. Что в свою очередь свидетельствует о несбалансированности нашего рынка ценных бумаг. А когда рынок несбалансирован, то невозможно продвижение производных бумаг (на неликвидные акции, которые являются базисом для производных). Да и законодательство до сих пор не регламентирует выпуск производных.
Учитывая все эти факторы, и возвращаясь к вашему вопросу, оправдала ли биржа связанные с ней ожидания, могу с уверенностью сказать: да оправдала, биржа задействовала все возможности, которые ей были предоставлены. Более того, на протяжении 20 лет она последовательно развивалась и создавала необходимые механизмы и инфраструктуру вокруг себя.
– Может быть, владельцы крупных пакетов считают, что еще нет покупателей, готовых заплатить реальную цену за их активы. Как только они появятся, будет чем торговать?
– Возможно, но необходимо четко понимать, что на любой актив, даже неликвидные пакеты акций, есть своя цена. А на несбалансированном рынке, когда на рынке преобладают в основном только предложения на продажу, цена пакетов снижается – таков закон рынка.
Лично я считаю, что, исходя из условий рынка, необходимо провести работу по либерализации рынка.
Также, должны существовать отдельные решения по поводу процедуры определения рыночной цены и ее ограничения при продаже. Все прекрасно знают, что у нас на бирже сейчас применяются две формулы – максимальная цена и наилучшая цена. Наилучшая цена действует в Основной Секции. Она определяется исходя из спроса и предложения на интерактивном рынке по алгоритму фиксинга. Это наилучшая цена является и рыночной ценой, и ориентиром для рынка.
В Секции Прямых Сделок действуют максимальные цены, которые определяются в результате аукциона. В этой Секции действуют два принципа: «кто дал больше, тот купил» и «продаю все или ничего». Принцип «продаю все или ничего» является защитным для продавцов и покупателей существенных пакетов.
Ведь все знают, что, исходя из закона об акционерных обществах, владение 5%, 10%, 25% предоставляет различные дополнительные права. Так, владелец 5% может участвовать в формировании повестки общего собрания акционеров, выдвигать своих представителей в органы управления. Владелец 10%, кроме прав, предоставленных 5%, имеет право требовать установления цены размещения акций общества и проведения внеочередных проверок хозяйственно-финансовой деятельности общества. А обладатель 25% вправе созывать собрание акционеров. И естественно, что для собственника в ряде случаев важно продать весь пакет целиком, а не по частям. Да и для покупателей немаловажно, какой пакет он приобретает. Поэтому принцип «кто дал больше, тот купил» идеально подходит для единых пакетов.
Сейчас есть предложения ввести ограничения +/- 25% для единых пакетов. Но, во-первых, в ходе аукциона заинтересованная сторона может со старта предложить максимальную цену, а установленное ограничение не даст оппонентам и шанса побороться за акции. Во-вторых, исходя из международного опыта, ограничение устанавливается на непрерывном рынке, по ликвидным ценным бумагам для поддержания соответствующей волатильности рынка в течение торгового дня. На неликвидные ценные бумаги никакие ограничения по цене не устанавливаются. Это свободный рынок, и главное, чтобы хоть какая-то цена была сформирована на ту или иную ценную бумагу.
Рынок еще выскажет свое мнение по предлагаемым новым ограничениям. Мое же мнение таково, что рынок нуждается в либерализации и снятии ранее установленных ограничений, а не введении новых. Мы должны максимально упростить процедуры торгов и сделать рынок более комфортным как для покупателя, так и для продавца. И тогда велика вероятность, что очень многие выйдут из тени, а от этого выиграет как рынок, так и экономика в целом.
Что же касается акций публичных обществ, а это акции банков, страховых компаний и других акционерных обществ, которые работают с привлечением средств населения, или имеют определенное значение для национальной экономики, то там должны существовать определенные требования, механизмы формирования цены и информирования регуляторов.
Однако лично я опасаюсь чрезмерной регуляции рынка, создания дополнительных барьеров, что в свою очередь отпугнет потенциальных инвесторов и продавцов.
Вводимые ограничения на залог акций, взнос акций банков в уставный капитал, получение разрешения на владение пакетов более 1% также не способствуют развитию рынка. Нас убеждают в том, что все это делается во имя финансовой безопасности и стабильности. Мы видели, какой ажиотаж вызвали последние изменения собственников в некоторых банках РМ. На мой взгляд, целесообразно не устанавливать тотальные ограничения, а выявлять и наказывать виновных, если таковые есть. Вот главная проблема последних лет.
– Я как понимаю, закон о рынке капитала, разработанный на базе директив ЕС, ставит перед собой эту же цель, а именно создать транспарентные и равные условия для всех игроков?
– У законодателей, как у врачей, главная цель – не навредить, в нашем случае не навредить рынку, и если вводимые изменения будут отвечать этим целям и сделают рынок более «комфортным» для участников, то цель будет достигнута.
– Настолько сильно у биржи и НКФР разные видения развития рынка ценных бумаг?
– Ни для кого не секрет, и это вселяет надежду, что в НКФР работают довольно сильные специалисты, которые очень хорошо знают местную специфику и международный опыт, то есть мы очень хорошо знаем предмет дискуссий. И на рынке есть высококлассные практикующие специалисты, и практически все они собраны на биржевом рынке. Это представители Членов Биржи, Совет директоров, работники Биржи, которые также знают и местную специфику, и международный опыт. Между специалистами НКФР и представителями рынка существует диалог, есть общие цели, есть разные и схожие точки зрения. Надо больше дискутировать, если хотите, спорить, а ведь в споре рождается истина.
Движение рынка и регулятора навстречу друг другу, смелость в принятии решений, либерализация, внедрение наилучших рекомендаций, практик и международного опыта, но только с учетом специфики рынка – единственный путь к дальнейшему развитию рынка.
– Спасибо за беседу.
Геннадий Тудоряну
