Арбитраж как эффективная альтернатива решения конфликтов

– Ваша организация является неправительственной и некоммерческой. В связи с этим, как бы Вы охарактеризовали сотрудничество с государственными органами: судами и органами, регулирующими определенные отрасли экономики?
– Государство должно информировать деловую среду, в частности, и общество в целом о существовании альтернативных возможностей решения конфликтов, таких как медиация и арбитраж. Пока не видно, чтобы государство продвигало эту идею.

– Каковы преимущества арбитражного пути разрешения споров по сравнению с судебным?
– Одно из главных преимуществ заключается в скорости решения споров, так как арбитражная процедура длится не более 6 месяцев. Кроме того, арбитраж представляет для сторон шанс не подчиняться излишнему формализму, который часто душит эффективное и оперативное урегулирование спора. Таким образом, при условии соблюдения императивных норм закона, правопорядка и нравственности, стороны могут через арбитражную оговорку или по отдельному соглашению утвердить правила, по которым арбитражный суд должен следовать в разрешении спора. В отсутствие таких правил, арбитражный суд может решить спор, следуя по своим утвержденным правилам.
Тут надо сказать, что судебные инстанции перегружены. Если трудовые, административные и уголовные дела разбираются в первую очередь, то экономические споры в обычном порядке. Надо отметить при этом, что ежедневно судья рассматривает около 30 дел. Можете себе представить качество судебного решения в таких условиях? Поэтому разрешение споров в судах длится по 2-3 года. Недавние реформы судебной системы ухудшили еще больше ситуацию в этом вопросе. Экономический агент, которому должны возместить долг, теряет время, деньги и, в конце концов, ответчик располагает временем, чтобы продать активы и стать неплатежеспособным. Нынешняя форма разрешения споров в судах выгодна ответчикам, которые заинтересованы в затягивании процесса разрешения конфликта.
С другой стороны, арбитраж предполагает решение споров в течение максимум 6 месяцев. Как правило, споры разрешаются в течение двух заседаний, даже без присутствия сторон. Это возможно благодаря тому, что стороны вместе выбирают арбитра, который должен урегулировать конфликтную ситуацию, то есть они пол­ностью доверяют ему.
Другими преимуществами решения споров Международным арбитражем являются следующие:
– Арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон – в соответствии со статьей 28 (6) Закона об арбитраже, арбитражное решение, переданное сторонам, обладает силой окончательного судебного решения, которое может быть оспорено только путем подачи в компетентную судебную инстанцию заявления об отмене, но не по существу, а только по процедурным вопросам. Сторона, выигравшая дело, может потребовать выдачи исполнительного листа по арбитражному решению. Арбитражное решение, по которому был выдан исполнительный лист, исполняется в принудительном порядке в соответствии с процедурой, установленной для исполнения судебных решений;
– Международное признание арбитражного решения – решение арбитражного трибунала пользуется более широким международным признанием, чем государственные судебные инстанции. Более 120 государств подписали и ратифицировали Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, (в Нью-Йорке в 1958 г.), к которой присоединилась и Республика Молдова. Кроме этого, есть еще много двусторонних и многосторонних соглашений, которые содействуют международному признанию арбитражных решений;
– Нейтралитет – вытекающее из принципа автономии сторон арбитражное разбирательство дает преимущество абсолютного равенства сторон, в том числе из разных государств, в выборе место арбитража, языка, правил процедуры, гражданства и национальности арбитров. Возможность выбора вполне способна обеспечить идеальный нейтралитет, исключая неправомерное преимущество одной из сторон;
– Специализация арбитров – арбитры Международного Арбитражного Суда являются вы­со­ко­ква­лифицированными специалистами в области права и международной торговли, и они могут быть выбраны сторонами из списка арбитров. Таким образом, существует возможность выбора в качестве арбитров для рассмотрения коммерческих споров специалистов в области предмета судебного разбирательства, повышая, тем самым, доверие сторон и гарантирования квалификации тех, кто будет судить. Арбитраж принимает эффективные решения, располагая арбитрами с большим опытом и признанной репутацией в этой области. Кроме того, невыполнение условий квалификации может быть основанием для отвода арбитра;
– Конфиденциальность – арбитраж наделяется конфиденциальностью, арбитражное разбирательство проводится в режиме закрытого заседания, что позволяет сохранить коммерческую тайну и предотвращает судебную рекламу, что немаловажно в коммерческих отношениях. Частный характер арбитража исключает принцип публичности ведения дела. Таким образом, только стороны – лично или через своих представителей – участвуют в урегулировании спора. Также, принятые арбитражные решения наделяются конфиденциальностью, они доводятся до сведения только участвующих сторон. Арбитры в соответствии с законом отвечают за ущерб, если не соблюдают конфиденциальность арбитража, публикуя или разглашая без разрешения сторон сведения, которые стали им известны во время выполнения полномочий арбитра. Таким образом, репутация сторон, в частности, бизнесменов, остается незатронутой, независимо от окончательного решения, принятого арбитражным судом.

– Что Вы можете сказать по поводу стоимости арбитража в сравнении с судебными расходами?
– Минимальные затраты представляют собой еще одно преимущество арбитража. Арбитражный сбор исчисляется в процентах, в регрессивном порядке и в рассрочку, от общей стоимости предмета спора, в соответствии с Нормами об арбитражных сборах и расходах, а также арбитражный сбор включает гонорар арбитров. Тот факт, что стороны могут договориться урегулировать имущественные споры, существующие между ними, через арбитражный суд, может представлять собой, исходя из динамики развития бизнеса, идею о партнерстве, где могут продолжаться и поддерживаться договорные отношения. Идея о партнерстве через арбитраж поддерживается, среди прочего, и возможностью распределять арбитражные расходы в соответствии с согласием сторон. Только в отсутствие таких соглашений применяется правило, предусмотренное для урегулирования споров судебными инстанциями, а именно судебные расходы несёт проигравшая сторона.
Можно сравнить два способа разрешения споров с точки зрения затрат: в судах оплачивается госпошлина в размере 3% от суммы иска, но не менее 270 лей и не более 50 тыс. лей. В арбитраже оплачивается пошлина минимум 3 тыс. лей. Но если спорная сумма составляет 1 миллион лей, тогда истец оплачивает госпошлину в размере 30 тыс. лей, а в арбитраже – 15 тыс. лей с миллиона. При иске на сумму 1,7 миллионов лей государство взимает пошлину в размере 50 тыс. лей, в то время как арбитр – 18,5 тыс. лей. Для завершения спора в суде выигравшая сторона должна оплатить еще две госпошлины (за иск и за обращение), в то время как арбитраж не требует оплату других пошлин, если бенефициарий не согласен с решением арбитра и обращается в судебную инстанцию.

– Насколько молдавские бизнесмены понимают выгоды применения арбитража при разрешении споров?
– Достаточно сказать, что лишь 1% лиц, у которых возникли споры по экономическим вопросам, обращаются в арбитраж. Например, в России эта цифра составляет 30% от общего числа экономических конфликтов. В России хорошо действует арбитражная система. Большинство договоров содержит условия, априори предусматривающие обращение к арбитру в случае возникновения спора. Здесь очень важную роль играет тот факт, что представители бизнеса хорошо знают слабые стороны судебной системы, такие как коррупция, перегруженность, что ведет к низкому качеству судебных решений, высокие издержки, длительные процессы и так далее. А арбитр имеет хорошую мотивацию, в том числе и финансовую, так как половина пошлины, взимаемой за решение спора, идет арбитру в качестве гонорара.
Я бы сказала, что спрос на услуги арбитража сильно зависит от деловой культуры, в том числе и в вопросах разрешения споров.
В целом мирное разрешение споров выгодно тем, кто честно ведет свои дела.

– Можете набросать портрет классического клиента коммерческого арбитража?
– Сложно дать общее описание, подходящее всем пользователям этой услуги. Однако точно могу сказать, что арбитраж предназначен тем предпринимателям, которые уверены, что законодательство на их стороне, честно ведут свой бизнес, ставят акцент на партнерских отношениях, а не на подавлении и захвате. Кроме того, эти бизнесмены отдают себе отчет, что обращаются в инстанцию, где нет возможности обмануть или повлиять на решение арбитра.

– Часто ли представители страхового рынка обращаются к услугам арбитров?
– За пять лет деятельности арбитража в Молдове и за все время работы Международного арбитража при ALARM, у нас не было ни одного клиента из сферы страхования. Изучая Закон о страховании, можно легко заметить, что это как раз одна из тех отраслей, которые, в первую очередь, требуют услуг арбитров для разрешения спорных ситуаций. В этом секторе нередки конфликты, нуждающиеся в оперативных и беспристрастных решениях. Ведь сама по себе цель страхования предполагает гарантию получения возмещения клиентом, чье имущество пострадало. А в нынешних условиях, когда в судах дела рассматриваются, по меньшей мере, год, эта миссия практически невыполнима. Если учесть, что, обращаясь в суд, и клиент, и компания несут дополнительные расходы, тогда положение вещей становится совсем печальным. Чтобы избежать таких сложных и неприятных ситуаций, стороны могут вписать в договор пункт о возможности обращения в арбитраж в случае возникновения спора. Если к тому же предусмотрена и процедура рассмотрения дела без присутствия сторон, то в течение 30 дней стороны получают решение арбитра, и спор считается разрешенным.

– Расскажите, какова процедура разрешения споров арбитром?
– В первую очередь, стороны должны предусмотреть в договоре возможность решения споров при помощи арбитража. Информация об услугах арбитров размещена на многих сайтах, например www.arbitraj.md, www.arbitraj.chamber.md, www.insolv.md, www.aita.md, в зависимости от сферы деятельности экономического агента. На этих сайтах можно найти информацию об арбитражной процедуре, законодательстве в данной сфере, преимуществах по сравнению с другими способами разрешения споров, специализации арбитров, расходах, арбитражных решениях. Кроме того, потенциальные клиенты могут обратиться в организации, действующие в сфере арбитража, где они бесплатно получат дополнительную информацию.
Сторона, которой предлагают договор на подпись, должна быть осведомлена о плюсах и минусах арбитража. В договоре должен быть указан порядок разрешения споров: при помощи одного или трёх арбитров, язык общения, ускоренный порядок рассмотрения или простой, и другие детали.
В случае если возникает спор между сторонами, подписавшими договор, составляется заявление в арбитраж. Арбитражный секретариат, удостоверившись в наличии всех документов, передает заявление председателю для составления заключения о начале работы по заявлению, или чтобы дать истцу срок в 10 дней для устранения недочетов. Заключение отправляется истцу в течение 15 дней, где указывается согласие на рассмотрение дела или отказ в заявлении истца. Что касается числа арбитров, если арбитр или арбитры не были назначены арбитражным соглашением, и не был предусмотрен порядок назначения, сторона, пожелавшая обратиться в арбитраж, отправляет до или вместе с заявлением на рассмотрение, лично или при помощи Международного арбитража, письменное извещение противной стороне, приглашая его назначить арбитра. Уведомлением в адрес Международного арбитража и/или истца в течение не более 15 дней с момента получения оповещения, а в случаях споров с участием зарубежных лиц в течение 30 дней, ответчик назначает арбитра, указывая его имя, фамилию или отвечает на предложение истца решить спор в арбитраже, соглашаясь на предложенного арбитра.
Если ответчик не отвечает в срок или не реагирует на приглашение назначить арбитра, или есть непонимание между сторонами относительно назначения арбитров, арбитр назначается председателем Арбитража.
Избранный арбитр должен представить заявление, в котором указывается отсутствие родственных связей или наличие иных интересов с сторонами процесса. После чего арбитру передается дело, он назначает, как правило, два заседания, о чем извещают стороны. В ходе второго заседания принимается решение, которое вручается сторонам. В завершение стороны получают рекомендации арбитра.
В случае если в договоре есть условие, предусматривающее рассмотрение арбитром дела в отсутствие сторон, тогда спор разрешается без оповещения сторон в ходе одного заседания.

– Сколько сертифицированных арбитров есть в Молдове?
– В настоящий момент в список арбитров ALARM включено 26 арбитров, но это не означает, что только они работают в Молдове. Арбитром может быть любое лицо, которому стороны доверят его разрешение. В Молдове действует несколько арбитражей.

– Как рекламируются услуги арбитража в Молдове?
– Каждое арбитражное учреждение располагает собственным сайтом, представляющим собой хороший источник информации для всех, кому это интересно. Но в остальном конкретных рекламных мер нет. Нет никаких тенденций, которые повлияли бы на продвижение арбитража в Молдове. Я имею в виду тот факт, что государство не оставляет места для условия, дающего возможность решения споров в арбитраже или при помощи медиации в типовых договорах с различными поставщиками услуг, например с MoldovaGaz, Apă Canal, Union Fenosa и другими. Эти аспекты не продвигаются ни Национальным агентством по регулированию в энергетике, ни Правительством Молдовы, ни Агентством по защите прав потребителей. В результате убытки терпят и поставщики, и потребители, участвуя в бесконечных судебных разбирательствах. Такие положения в типовых договорах косвенно повлияли бы на продвижение идеи арбитража среди населения.
На сегодняшний день многие эксперты считают, что арбитраж требует активного продвижения и популяризации, думаю, что в не столь отдаленном будущем деятельность арбитража в Молдове будет более заметной.

– В какой мере решения арбитров применяются сторонами?
– За пять лет деятельности, за которые было рассмотрено свыше 300 споров, у нас было всего четыре случая, когда кто-то из участников процесса не был согласен с решением арбитра. Я думаю, что это хороший показатель. Арбитры не так популярны при разрешении споров, как судьи, но у них есть возможность тщательно рассмотреть дело и оказать качественную услугу.

Беседовала
Татьяна Солонарь